Песталоцци. Воспитатель человечества

Но — нет. Он не меняется ни внешне, ни внутренне. Все так же бегает в чистых, но не аккуратно надетых штанах. Все так же полон идей и не знает отдыха. Конечно, седины в волосах прибавилось. Однако трудно найти в воспоминаниях о нем описание седого почтенного старца. Песталоцци таким не был никогда.

Есть люди, которые в старости страдают от болезней, но нашего героя хвори сопровождают всю жизнь, и потому они не являлись вестниками прожитых лет. Есть те, кто в старости хочет остепениться, но у Песталоцци явно никогда не было такого желания. Немало найдется и тех, кто в зрелые годы предпочитает жить воспоминаниями — Песталоцци живет только будущим.

Через 20 лет в знаменитой книге «Лебединая песня» Песталоцци будет как бы подводить итоги своей жизни. Почему «как бы»? Потому что, с одной стороны, он понимает: он скоро умрет и необходимо высказать главное из того, что понял за жизнь; но с другой — живет мечтами о будущем Ивердонского института.

Согласимся, для многих из нас прошлое — это некое озеро, плавая в воспоминаниях, мы получаем удовольствие. Для нашего героя прошлое — то, от чего можно оттолкнуться для полета в будущее.

Опыт, как известно, «сын ошибок трудных». Ошибок было сделано немало, но, обратите внимание, наш герой с какой-то даже залихватской радостью их повторяет. Наступает на одни и те же грабли — потирает шишку на лбу и шагает себе дальше.

И, главное, ведь побеждает — создает, в итоге, самое знаменитое учебное учреждение в Европе. 20 лет оно работает, принося славу создателю, радость и пользу ученикам.

А потом закрывается.

Почему?

Потому что Песталоцци снова окажется плохим хозяйственником. Все те же вечные грабли…

Да что ж это такое! Великий педагог — и совершенно не умеет усваивать уроки собственной жизни!

Или не хочет?

Нелирическое отступление № 5

Как ни покажется парадоксальным, к пониманию сути нашего героя нам поможет приблизиться одно понятие, которое в начале прошлого века безуспешно пытались внедрить и психологи, и социологи.

Звучит оно вполне лирически, даже нежно — «мильеза». Знаете ли вы, дорогой читатель, что это такое?

Я тоже не знал, пока не прочитал об этом у немецкого историка, психолога и социолога Франца Карла Мюллера-Лиера.

Сей господин не верил ни в какие объективные законы развития общества, был убежден, что оно движется лишь благодаря воле конкретных людей. Для того чтобы разобраться в том, как развивается личность, способная двигать процессами в обществе, он и ввел понятие «мильеза».

«Мильезой мы называем повреждение человека средой (Milieu), окружающим миром»[136].

Понимаете? В начале ХХ века была предпринята попытка внедрить термин, с помощью которого можно было бы определить тот вред, который наносит общественная среда человеку.

Удивительное дело! В ушедшем веке какие только эксперименты не проводились над людьми, а термин, характеризующий то, как окружающий мир отрицательно влияет на человека, — не прижился. Не захотелось человечеству сосредоточиваться на этом вопросе и использовать специальное слово, описывающее негативное влияние среды на личность.

А жаль… Думаю, если бы «мильезу» стали разрабатывать, говорить об этом влиянии было бы проще.

Какая связь между Песталоцци и красивым, но не прижившимся термином?

Мне кажется принципиально важным понять, что к нашему герою мильеза отношения не имеет вообще. Что, с одной стороны, поразительно, а с другой, как говорится, «многое объясняет».

Вот посмотрите, что получается: жизнь Песталоцци приходится на предреволюционные и революционные годы — годы страшные, нестабильные, когда жизнь только и делает, что меняется. Разумеется, все происходящее не может на него не влиять: он страдает, переживает, мучается; старается всем помочь, особенно детям, всем, чем только может.

Но среда почему-то не повреждает его. Мильезы нет. Он словно вовсе не хочет усваивать уроки социальной жизни, хочет идти вперед — несмотря, вопреки, упорно…

Как такое может быть? Благодаря чему человек, находясь внутри агрессивной среды, не позволяет ей не то что изменить себя, но даже просто — нанести себе повреждения? Как он умудряется любое поражение воспринимать не как пропасть и даже не как урок, но — как трамплин?

На мой взгляд, ответ на него один. У нашего героя была цель. Она же — смысл. Иоганн Генрих Песталоцци жил ради того, чтобы помогать детям. Самоуверенности в нем не было. Наоборот, — он весь создан из сомнений, как мозаика из камушков. Однако знал твердо: лучше, чем он, никто детей не выучит, не образует их.

Эта цель требовала от человека быть определенным, то есть иметь не только внятные взгляды, но и, если угодно, вполне твердое состояние сердца и души.

Песталоцци исходил из того, что его педагогическая система — универсальна. То есть по ней образовывать ребенка может любой человек. Как и положено всякой системе — она объективна.