Петля безопасности: хроника автомобильных катастроф

В искореженной от удара «Волге» находились три человека. Двое из них погибли сразу во время столкновения. Это были пожилой шестидесятилетний мужчина-водитель, а также тридцатипятилетняя женщина-пассажир. В результате столкновения они получили тяжелейшие травмы, не совместимые с жизнью. Остался в живых еще один пассажир — тридцатиоднолетняя женщина. Ее спасло то, что она находилась на заднем сиденье. Да, она сохранила свою жизнь, однако избежать тяжелых повреждений ей не удалось. В результате аварии эта женщина получила перелом голени, закрытую черепно-мозговую травму и многочисленные ушибы. Так же, как и виновника аварии, «Скорая помощь» увезла ее в Белогорск. Не все перипетии, связанные с данной аварией и ее участниками, имеются в открытом доступе, поэтому точно неизвестно, кем приходились друг другу люди, ехавшие в «Волге». Нам видится, что это могли быть отец и две его взрослые дочери. И можно себе только представить, насколько ужасной была новость о трагедии для их родственников. Тем более когда абсолютно ясно, что вины водителя «Волги» в катастрофе не было. Сама по себе ситуация выглядит жутко. Ты едешь с дочками в машине, соблюдаешь все правила, и тут тебе навстречу на сумасшедшей скорости вылетает сопливый «гонщик», которому нужно что-то доказать своим приятелям. И ты гибнешь вместе с одной из дочерей только потому, что «гонщику» вопреки всем правилам нужно было нестись под 150 километров в час и слепо обгонять все, что попадается ему на дороге…

В самых первых информационных сообщениях об аварии у села Возжаевка говорилось о жертвах и отдельным предложением указывалось: «Детей среди погибших нет». Действительно, лиц до восемнадцати лет в машинах не было. Однако в «Тойоте Карина» самому старшему пассажиру было всего 26 лет, всем же остальным — по 20. Да, безусловно, по закону они совершеннолетние люди. В таком возрасте многие возвращаются из армии, а некоторые уже разводятся после неудачного семейного опыта. Тем не менее психологически они все-таки были детьми. Иначе трудно объяснить их поведение на дороге. Ведь никто из них не находился в алкогольном или наркотическом опьянении. Все были трезвы, но по-ребячески веселы. Вот это самое ребячество без оглядки на правила дорожного движения, на реальную дорожную обстановку и привело к страшной трагедии. Водитель «Тойоты» вскоре последовал за своими товарищами. Врачи так и не сумели его спасти.

Проводимое расследование с самого начала придерживалось одной версии случившегося. Указывалось, что ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения — попытки обгона. Эта версия и была зафиксирована в окончательном решении по данному делу. Специалисты не видели причину аварии в том, что у «Тойоты Карина» руль расположен не там. А вот СМИ, лоббирующие интересы «АвтоВАЗа», а также всяческие интернет-публицисты стали тут же заострять внимание на праворульности автомобиля, водитель которого оказался виновником ДТП. Типичный возглас блогера: «Очередная жесть на дороге. «Тойота Карина» виновника аварии имела правый руль. Это и явилось, по моему мнению, основной причиной аварии… Вообще нужно запрещать эксплуатировать праворульные машины, для которых придумывают всякие извращения, чтобы компенсировать неудобство управления». Как видим, человеку за клавиатурой все понятно: виноват правый руль, запретить — и баста. Но действительно ли в ситуации под Возжаевкой праворульность автомобиля стала главной причиной аварии?

Итак, давайте еще раз вспомним обстоятельства аварии. «Тойота Карина» мчится по своей полосе со скоростью 150 километров в час. Водитель сидит справа. Впереди едут «Жигули». Водитель «Тойоты» идет на обгон, выруливая на встречную полосу. Там неожиданно для водителя «Тойоты» оказывается «Волга». Вспомнили? А теперь вопрос: смог ли бы водитель иномарки заметить «Волгу» раньше, если бы вел леворульную машину? По идее, да. Однако изменился ли бы от этого исход аварии? Скорее всего, нет. Нахождение водителя за рулем справа или слева в той ситуации не имело решающего значения. Ну, сидел бы он слева. Ну, увидел бы «Волгу» на полсекунды (а то и менее) раньше. И что? Ему удалось бы как-то изменить положение? Вряд ли. Реакция была бы той же — ступор и неуправляемая машина, несущаяся навстречу «Волге». Поэтому в данной аварии виновато не правое размещение руля, а лихачество с методичным нарушением ПДД и малый опыт водителя. Шансы избежать столкновения в той ситуации были минимальны. Воспользоваться ими сумел бы лишь по-настоящему опытный водитель. Иной вопрос: каждый ли опытный водитель стал бы выезжать на встречную полосу на такой огромной скорости?