Петля безопасности: хроника автомобильных катастроф

Почему-то сразу все подозрения следствие обрушило на водителя автобуса. Правда, так и не удалось узнать, кто из двух шоферов находился в момент аварии за рулем. Госпитализированный тридцатишестилетний водитель «Неоплана», несмотря сделанные врачами операции, скончался где-то через полмесяца после катастрофы. Следствие получило лишь косвенные данные о том, что именно он вел тогда автобус. В любом случае следствие уже в первые часы после трагедии склонилось к версии о том, что всему виной человеческий фактор. Было озвучено предположение, что водитель автобуса заснул за рулем и уже в спящем состоянии каким-то образом нажал на газ. Следователи отдельно подчеркивали, что внешние факторы не могли привести к трагедии. «Дорожные условия на месте аварии нормальные. Имеется освещение, четкая линия разметки, дорога прямая, а асфальт был сухой», — сообщили в правоохранительных органах региона.

Тщательной проверке были подвергнуты все обстоятельства происшествия. Опрашивались немногочисленные очевидцы — уцелевшие в автокатастрофе пассажиры автобуса и водители «КамАЗа». Однако главная версия от этого не изменилась. Не только для следователей, но и для специалистов в области транспорта именно человеческий фактор представлялся основной причиной трагедии. «Водитель пассажирского транспорта — это профессия очень сложная и даже в чем-то опасная. Особенно если человек водит междугородний автобус. Огромная ответственность за пассажиров, бешеное нервное напряжение. Если не создать водителю хорошие условия для отдыха — возможны крупные неприятности!» — дал комментарий журналистам один из бывших управленцев крупного пассажирского автотранспортного предприятия. По большому счету, это вполне резонное замечание. Условия труда водителей междугородних автобусов, особенно в частных конторах, весьма специфичны. Зачастую там руководствуются принципом: чем больше коэффициент использования техники, тем больше выручка! А значит, водителю, чтобы больше заработать, иной раз приходится спать по минимуму.

Тем временем в Тамбове проходила прокурорская проверка. В ее процессе особое внимание обращалось как раз на соблюдение водителями режима труда и отдыха. Кроме этого, выяснялось соответствие технического состояния и оборудования автобусов требованиям нормативных документов, правил, стандартов и технических норм. Проверка затронула разные транспортные предприятия Тамбова. Но в первую очередь, что неудивительно, она коснулась компании-перевозчика, которой принадлежал сгоревший в результате катастрофы «Неоплан».

Как говорится, была бы проверка, а нарушения всегда найдутся. Вот прокуратура Тамбовской области и выявила их в деятельности владельца упомянутой компании-перевозчика. Прокурорская проверка показала, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами, в том числе и междугородным маршрутом Тамбов — Москва, предприниматель не соблюдал требования законодательства о безопасности дорожного движения и лицензировании. Кроме того, прокуроры обнаружили нарушения порядка проведения техобслуживания и ремонта автобусов. Несмотря на 52 нарушения ПДД, допущенные его водителями за 2010–2011 годы, владелец компании не создал необходимых условий для повышения их квалификации.

За все это предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. К сожалению, сумму штрафа, наложенного на него, ведомство для общественности не озвучило. А то можно было бы сравнить с общей суммой компенсации, выделенной из бюджета пострадавшим от аварии и их семьям. Данная сумма составила 2 млн 300 тыс. рублей.

Казалось бы, виновники аварии — прямые и косвенные — определены. Однако в этом деле ощущается некоторая недоговоренность. Совершенно непонятно, почему вне подозрения оказался водитель (или водители) «КамАЗа». Находившийся за рулем фуры дагестанец выступает лишь в качестве свидетеля. По неизвестной причине следствие не стало обвинять его в том, что он так же, как и водитель «Неоплана», уснул за рулем. Но ведь так, скорее всего, и было! Иначе необъяснимо, почему водитель фуры не заметил приближения автобуса, а отреагировал лишь на столкновение. Тем более что участок дороги, по словам специалистов, был хорошо освещен. Да и фары автобуса наверняка горели. Если бы водитель «КамАЗа» не спал до момента столкновения, он сумел бы заметить «Неоплан» и предотвратить аварию. Ну, или попытался бы, по крайней мере, это сделать.

Странно, что следствие не рассматривает версии о том, что водители обоих транспортных средств на момент столкновения спали. Безусловно, человеческий фактор в данном происшествии сыграл главную роль. Однако все же не следует сбрасывать со счетов и факторы внешние. Мы уже упоминали шоферскую байку о том, что в районе Ступино на водителей нападает сонливость. Несколько газет даже написали об этом, подмешивая к делу об аварии мистику. В действительности никакой мистики нет.