Philosophy for Polar Explorers

То, что я когда-то считал свободной жизнью (и до сих пор иногда нахожу привлекательным), а именно: делать то, что мне нравится, по каждому поводу, вечеринки, учеба, работа, лыжи, приглашать девушек на свидания по своему усмотрению, - не кажется таким уж свободным, в конце концов. Теперь это кажется высокомерным способом прожить свою жизнь. Американский писатель Дэвид Фостер Уоллес в своей лекции для студентов Кеньонского колледжа (штат Огайо) говорил о том, как важно обращать внимание на то, что происходит прямо перед вами, а не зацикливаться на абстрактных идеях. Свободная жизнь должна включать в себя дисциплину, внимание и осознанность, и, конечно же, щедрость. Настоящая свобода - это способность "заботиться о других людях и жертвовать ради них, снова и снова, каждый день, мириадами мелких и несерьезных способов". Прочтение этих последних семи слов всегда заставляет меня остановиться и задуматься. Проблема, по мнению Уоллеса, заключается в том, как найти смысл в своем опыте.

Ответственность и бремя наполняют жизнь содержанием. Выбирать только самый легкий вариант - значит лишать жизнь этого содержания. Если ваша жизнь не имеет значения для других, то в конечном итоге она не будет иметь значения и для вас. Многие говорят, что для того, чтобы выбрать правильное направление действий, нужны мудрость и опыт. Но мне иногда кажется, что мы многое знаем инстинктивно. Именно выбор - самая сложная часть, независимо от того, насколько старыми или мудрыми мы становимся.

Как говорил Фостер Уоллес своим студентам, взять на себя ответственность не всегда так просто, но: "Я желаю вам не только удачи".

 

13.

Сделайте гибкость привычкой

На пике волны информационных технологий в конце 1990-х годов философа Ларса Свендсена попросили подготовить отчет для одной из ведущих европейских телекоммуникационных компаний. Его задача состояла в том, чтобы выяснить, как формируются привычки у сотрудников компании и как их можно разрушить. Компания только что построила новый головной офис и стремилась к тому, чтобы никто из ее сотрудников не принес свои старые привычки на новое рабочее место.

Проблема для Свендсена заключалась в том, что он не понимал, как фирма может обойтись без рутины. Формирование привычек является характерной чертой творчества - "Дайте привычкам хорошее имя", - таков был его вывод.

Возможно, руководитель компании слишком много читал Иммануила Канта. Кант совершенно четко сказал , что важно предотвратить формирование привычки, потому что привычка лишает нас свободы и независимости. Кант сравнивает привычку с неким ограничением, в том смысле, что она становится похожей на смирительную рубашку, из которой невозможно выбраться. А может быть, этот руководитель просто следовал советам, которые он вычитал в какой-то бизнес-книге, кто знает? Но мой собственный опыт показывает, что чем больше обязанностей мне удается вместить в рутину, тем больше времени у меня остается на другие дела и размышления.

Кроме того, Кант, несмотря на свой явный скептицизм в этом вопросе, сам был настоящим существом привычки, с огромной способностью к труду и творчеству. Единственное, что я помню о Канте со школьной скамьи, - это то, что жители Кенигсберга - города, который сейчас называется Калининград, где он прожил всю свою жизнь, - могли переводить свои часы по его фиксированным ежедневным прогулкам.

Один из самых малодоступных философов истории, Георг В. Ф. Гегель, который в значительной степени построил свои теории на работах Канта, назвал привычку нашей "второй натурой" - то есть это не совсем врожденная черта личности, но то, к чему мы обращаемся почти автоматически. Он подчеркивал, что это нечто позитивное, на что человек полагается, чтобы жить полноценно.