«Пилюли» от животного мира. Мифы и реальность

55 Я наслышан о программе «Грин-ПИКЪ-3». Она рассчитана на перспективу, ибо нацелена на переработку органического вещества. Как вы считаете, Иван Павлович, не мыльные ли это пузыри, которыми готовы заморочить наши головы многие компании?

56 Да нет, здесь «мин нет». Суть в том, что в России ежегодно образуется 500 млн тонн органического вещества, пригодного для использования. Из них можно получить 300 млн тонн биогумуса. Если даже половину его продать на экспорт (на мировом рынке он стоит 600 долларов за тонну), а за границей потребность в нем бесконечна, то только это принесет в страну 100 млрд долларов — больше, чем нефть, лес, золото, бриллианты, оружие вместе взятые.

Что, в таком случае, может противостоять дождевому червяку?

Золотой ЧЕРВЯЧОК ПОПАЛСЯ НА КРЮЧОК

Продолжить тему нас заставил некто Валерий Шапиро. Он выступил в журнале «Наука и религия» с оглушительной публикацией. Речь идет о ноосферных технологиях. Озаглавил он публикацию не иначе как: «Нам надо учиться у Божьего мира». В чем суть? Валерий Шапиро создал уникальную вещь. Ему удалось воспроизвести в искусственных средах процессы, идущие в природе при образовании девственных черноземов. Эту технологию он назвал хомобиотический оборот (ХБО)¹¹.

57 Иван Павлович, а вы знакомы с технологией Валерия Шапиро? Я, проживший юную пору в Курске, знаю не понаслышке, что такое тучный чернозем. Порабощая эту землю, Гитлер первым делом эшелонами вывозил из региона именно чернозем, а не железную руду, чем достославна Курская магнитная аномалия. Но чтобы научиться воссоздавать чернозем в искусственных средах, даже фантасты, наверняка, не додумались бы…

58 Я из тех фантастов, кто сразу поверил в технологию ХБО Валерия Шапиро. И на своей даче завел его ящички. Так что говорить будем предметно и со знанием дела.

Чернозем — самый эффективный биореактор, предназначенный самой Природой для переработки огромного количества поступающей извне органики. Шапиро получил плодородную почву с высоким содержанием гумуса — свыше 10 %. И назвали эту почву экочернозем. Как и положено чернозему, он черного цвета — от высокого содержания гумуса. Когда он отправлял экочернозем на анализ, лаборант спросила: «Это что — органическое удобрение или почва?» Автор ответил: «Конечно, почва». Присутствующий при этом ученый-почвовед взял в руки банку с образцом, отсыпал на ладонь, помял пальцами. «Да, почва», — сказал он.

Когда проверяющий позвонил в назначенный день, ему раздраженно сказали, что отфильтровать гумус они не могут, вернее, могут, но гумуса остается больше половины, а такого быть не может. «Не можете определить содержание гумуса? Тогда определите процент органики», — велел проверяющий. Чернозем взвесили, потом сожгли в муфельной печи, золу взвесили, и вышло: содержание органики 47,1 %. Если понимать, что гумус — органоминеральное вещество, то можно сказать, что гумуса там именно «намного больше половины».

59 Интересный эксперимент провел Валерий Шапиро. На пшенице. То, что он показал, тянет, как минимум, на Нобелевскую премию. Я не прав?

60 Это вообще фантастика. Его опыты с демонстрацией силы экочернозема могут снести башку с любого туловища. Шапиро демонстрировал выращивание пшеницы на экочерноземе и вне его. Что вышло? На экочерноземе вдвое больше. Интересно, что лоток с экочерноземом «похудел» вдвое. Когда Шапиро вытащил ростки пшеницы из лотка, то увидел голые корни. А это значит, что все находящиеся в экочерноземе микроэлементы перешли в растение!

Именно этот опыт с «голыми корнями» позволил получить почвенный раствор — такой, каким питаются растения, культивируемые на черноземе. Это очень важно, потому что технологии выращивания растений на гидропонных растворах хорошо разработаны и очень эффективны.