Читаем Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? полностью

Новый начальник штаба армии генерал Дуглас Макартур произвел определенные реформы в своем ведомстве. Под его руководством мобилизационные планы армии были пересмотрены, сухопутные силы были переведены на новую организационную структуру, теперь они состояли из четырех полевых армий. Так что не успели чернила подписей на ВПО-35 высохнуть, как под давлением начальника штаба армии потребовалось разработать новый план, привести его в соответствие с реформами. Базовая наступательная концепция не подверглась изменениям. Но планировщикам военно-морского флота удалось отстоять идею о первостепенной необходимости защиты линии коммуникаций. Новый «оранжевый» предусматривал постепенное продвижение к Филиппинам через японские мандаты. Наконец, трезвое мышление начинало брать вверх. Для реализации задуманного предполагалось, что соединения армии и морской пехоты будут перебрасываться в районы боевых действий эшелонами. Первый должен был отправиться на Маршаллы на 12 день мобилизации. Но независимо от операций на мандатах манильская бухта должна была удерживаться, в перспективе ее предполагалось использовать как базу флота, когда последний пробьется туда с подкреплениями. Таким образом, борьба разума и вожделений в американском стратегическом планировании продолжалась. Адекватные методы скрещивались с фантастическими задачами.

В середине 30-х гг. ситуация в международных отношениях менялась быстро. Назревала крупная европейская война. Не благополучней обстояли дела на Дальнем Востоке. Япония все настойчивее требовала равноправия на море с Великобританией и США, а в 1936 г. во время Второй Лондонской конференции вышла из Вашингтонского договора и незамедлительно приступила к масштабному строительству флота. Угроза столкновения со Страной восходящего солнца стала практически осязаема.

Отдел планирования Военного министерства спешно отрабатывал все возможные сценарии конфликта. Как это ни удивительно, недавно придаваемые анафеме идеи генерала Эмбрика оказались востребованными. Сухопутные стратеги наконец осознали, что удержать даже о. Лусон не удастся. Успехи японских войск в Маньчжурии и Китае сбили налет гордости и самоуверенности с генералов. В военном министерстве теперь считали, что сохранить острова не удастся, а для установления контроля над западной частью Тихого океана потребуется несколько лет. Вывод напрашивался сам собой: вывести оттуда войска, не тратить силы на оборону Филиппин, а использовать высвободившиеся резервы более эффективно на других направлениях. Армейский отдел планирования на официальном уровне предложил: в первой фазе войны ограничиться обороной на линии Аляска — Гавайи — Панама в так называемом «стратегическом треугольнике».

Новый крестовый поход против оборонщиков начал военно-морской министр. ВМС в своем стратегическом планировании исходили исключительно из наступательной доктрины. Стратегический же треугольник оставлял флоту мало дел, «кроме как патрулировать опасную зону и отражать атаки противника»[539]. Разногласия оказались фундаментальными. Золотая середина ускользала от Комитета начальников штабов. В конечном итоге армия и флот направили два различных проекта. Генералы отстаивали идею нейтрализации Филиппинских островов или вывода оттуда войск в любом случае. Флот указывал на то, что дальнейшая американская политика на Дальнем Востоке не может быть определена ранее составления нового «оранжевого» плана.

Споры продолжались, Япония тем временем заключила пакт с Германией. Обстановка становилась все более накаленной. В мае 1936 г. наконец появилась новая концепция ВПО. Несмотря на то что военное министерство проиграло на этот раз, его позиция нашла серьезное отражение. Филиппинскому гарнизону теперь надлежало удерживать о. Коррехидор, как контролирующий вход в манильскую бухту. Американские стратеги стремились не оставлять японскому флоту столь выгодную базу. Ранее же требовалось удерживать Манилу и весь о. Лусон. Кроме того, изменилась и установка: если предыдущие «оранжевые» планы требовали держаться «во что бы то ни стало», то теперь она изменилась на более мягкую «насколько возможно». Стратегическое использование флота осталось неизменным — постепенное, скачкообразное продвижение на запад через мандаты.

Самым интересным является тот момент, что в Комитете начальников штабов осознали угрозу внезапного нападения. «Наши возможности для ведения успешных оборонительных действий будут практически полностью зависеть от того, будем ли мы застигнуты врасплох неприятелем», — говорилось в документе. Оборонительный крен в стратегическом планировании отчетливо выразился в месте, отводившемся гавайскому гарнизону в ВПО. «Оранжевый» предполагал, что острова немедленно с объявлением военных действий перейдут к обороне. Предполагалось создать стратегические запасы на семь дней ведения активных боевых действий. Неделя — максимальный срок, требовавшийся флоту, чтобы прийти на подмогу[540].

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Как разграбили СССР. Пир мародеров
Как разграбили СССР. Пир мародеров

НОВАЯ книга от автора бестселлера «1991: измена Родине». Продолжение расследования величайшего преступления XX века — убийства СССР. Вся правда о разграблении Сверхдержавы, пире мародеров и диктатуре иуд. Исповедь главных действующих лиц «Великой Геополитической Катастрофы» — руководителей Верховного Совета и правительства, КГБ, МВД и Генпрокуратуры, генералов и академиков, олигархов, медиамагнатов и народных артистов, — которые не просто каются, сокрушаются или злорадствуют, но и отвечают на самые острые вопросы новейшей истории.Сколько стоил американцам Гайдар, зачем силовики готовили Басаева, куда дел деньги Мавроди? Кто в Кремле предавал наши войска во время Чеченской войны и почему в Администрации президента процветал гомосексуализм? Что за кукловоды скрывались за кулисами ельцинского режима, дергая за тайные нити, кто был главным заказчиком «шоковой терапии» и демографической войны против нашего народа? И существовал ли, как утверждает руководитель нелегальной разведки КГБ СССР, интервью которого открывает эту книгу, сверхсекретный договор Кремля с Вашингтоном, обрекавший Россию на растерзание, разграбление и верную гибель?

Лев Сирин

Публицистика / Документальное