Читаем Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? полностью

Первые три вопроса адмирал удостоил негативным ответом. Так появился знаменитый в американской военной литературе план «Дог» — по литере английского алфавита, которой обозначался четвертый вопрос. Для Старка было очевидно, что национальным интересам более всего отвечает именно план «Дог». Он позволял сконцентрировать максимальные усилия на европейском направлении, обеспечить всеобъемлющую помощь Великобритании. Укрепить свой единственный форпост в Старом Свете. Но этот вариант имел один серьезный недостаток, он фактически развязывал руки Японии. В случае следования плану «Дог» Империя могла беспрепятственно приступить к реализации своей программы создания «Великой восточной сферы сопроцветания».

Развивая свои идеи, адмирал предложил составить общий «скелет» — объединенный стратегический план для ВМС и армии. Этот документ, по мысли главы военно-морского штаба, должен был стать основой для действий вооруженных сил в случае конфликта или базой для разработки альтернативных планов, если необходимость в таковых возникнет. Он также предлагал разрабатывать «скелет» в тесном контакте с англичанами, то есть уже в 1940 г. адмирал предлагал начать совместное военно-стратегическое планирование. Предложения Старка поддержал генерал Маршалл и высшее армейское руководство, они-то задолго до событий 1940 г. предлагали курс на стратегическую оборону в Тихом океане. Обеими руками за эти предложения уцепились англичане, им казалось, что это шаг к активизации Америки. Черчилль всеми способами подтверждал правоту американского адмирала, доказывая, что основные враги — это Германия и Италия, однако, учитывая интересы империи в Азии, премьер все еще надеялся, что американцы пошлют военно-морские силы в Сингапур, на адекватную защиту которого у британской короны просто не было сил.

К концу декабря 1940 г. американские военные выработали стратегическую линию поведения в условиях нарастания военной угрозы. В случае начала войны с Японией, США должны были немедленно предпринять меры для того, чтобы оказаться в состоянии войны с Германией и Италией. Далее было необходимо перебросить в Атлантику максимум сил, оставив на тихоокеанском ТВД лишь соединения, в количестве необходимом для обеспечения надежной обороны.

16 января на заседании «Военного совета», регулярно проводившихся неформальных встреч президента и высшего военного руководства, планы военных получили одобрение главы государства. Однако временно, по мнению Рузвельта, следовало вести «очень консервативную» политику. В Тихом океане предполагалось держать оборону основными силами, базирующимися на Гавайи. Командующий Азиатским флотом получал полномочия эвакуировать силы с Филиппин (о посылке туда подкреплений речь уже не шла). При этом Азиатский флот мог уйти как в Пёрл-Харбор, так и в Сингапур — в зависимости от ситуации. С переизбранием Рузвельта данная линия получила де-факто статус государственной политики[553].

В начале 1941 г. в Белом доме пришли к заключению, что необходимо выработать совместную с англичанами линию поведения. Согласовать стратегические замыслы и оперативные планы военных двух стран. В течение двух месяцев, с 29 января, высшие чины американской армии и флота вели переговоры со своими британскими коллегами. Разговор в основном крутился вокруг Сингапура. Англичане настаивали на необходимости его защиты и выделении для этого американских сил. По их мнению, крепость была ключом ко всем торговым коммуникациям Индийского океана, а, следовательно, и той самой «иглой», сломав которую можно было уничтожить империю. Позиция же американских коллег была диаметрально противоположной, они считали, что возможность защиты Сингапура крайне сомнительна. В случае захвата Японией аэродромов в Индокитае, ее авиация в клочья разнесет и город, и военно-морскую базу. Кроме того, защита английского форпоста американскими кораблями означала ослабление Тихоокеанского флота, а значит, японцы получали возможность бить американцев по частям.

Сингапур также являлся и достаточно слабой базой в отношении его способности обеспечить действия крупных военно-морских соединений. В конце 1940 г. английские линкоры «Бархэм», «Уорспайт» и авианосец «Илластриес» были повреждены немецкими военно-воздушными силами. Британское правительство запросило разрешения на ремонт в американских портах. На вопрос адмирала Старка, почему корабли не могут быть отремонтированы в Сингапуре, он получил ответ, что база просто не имеет возможностей для ремонта столь крупных судов. Тогда начальник штаба флота озадаченно произнес: «Тогда зачем же бороться за него?»[554] В конечном итоге позиции сторон не переменились: англичане по-прежнему собирались защищать стратегически важную крепость, а американцы не намеревались дробить Тихоокеанский флот. Однако австралийцы, также принимавшие участие в переговорах, согласились направить ограниченный контингент для обороны Сингапура.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Как разграбили СССР. Пир мародеров
Как разграбили СССР. Пир мародеров

НОВАЯ книга от автора бестселлера «1991: измена Родине». Продолжение расследования величайшего преступления XX века — убийства СССР. Вся правда о разграблении Сверхдержавы, пире мародеров и диктатуре иуд. Исповедь главных действующих лиц «Великой Геополитической Катастрофы» — руководителей Верховного Совета и правительства, КГБ, МВД и Генпрокуратуры, генералов и академиков, олигархов, медиамагнатов и народных артистов, — которые не просто каются, сокрушаются или злорадствуют, но и отвечают на самые острые вопросы новейшей истории.Сколько стоил американцам Гайдар, зачем силовики готовили Басаева, куда дел деньги Мавроди? Кто в Кремле предавал наши войска во время Чеченской войны и почему в Администрации президента процветал гомосексуализм? Что за кукловоды скрывались за кулисами ельцинского режима, дергая за тайные нити, кто был главным заказчиком «шоковой терапии» и демографической войны против нашего народа? И существовал ли, как утверждает руководитель нелегальной разведки КГБ СССР, интервью которого открывает эту книгу, сверхсекретный договор Кремля с Вашингтоном, обрекавший Россию на растерзание, разграбление и верную гибель?

Лев Сирин

Публицистика / Документальное