Пирамиды: загадки строительства и назначения

Акоста был прав, когда подумал о жертвоприношениях. Только ошибся в специфике этих жертвоприношений: они были вовсе не погребальными, а жертвоприношениями индейцев богам – создателям пирамиды Солнца и в частности тех самых «отшлифованных базальтовых плит»!..

Реакция археологов на очередную «сакральную» зону оказалась типичной:

«Туннель вместе с пещерами, расположенными в виде листка клевера, представлял собой главное и загадочное открытие, сведения о котором специалисты решили не разглашать, чтобы дать себе время прийти к заключению о возможном использовании и изначальном предназначении пещер» (П.Томпкинс, «Тайны мексиканских пирамид»).

Впрочем, информацию подобного рода долго не утаишь, и отрывочные сведения начали просачиваться в печать. Объяснение пришлось придумывать в спешном порядке, и оно оказалось стандартным: пещера служила для культовых обрядов. А на «мелкие детали» в виде обработанных базальтовых плит кто же из историков будет обращать серьезное внимание. Про них в публикациях о подземной «клеверной» пещере чаще всего вообще предпочитают не упоминать…

Умолчание тут вполне естественно. И даже не только потому, что плиты сами по себе указывают на принципиально отличную от известных индейских цивилизацию. Скорее потому, что они вызывают массу дополнительных вопросов.

Зачем строители пирамид затаскивали под землю отшлифованные базальтовые плиты?.. Было ли там в древности что-то еще, кроме этих плит?.. И почему имея технологии и возможности обрабатывать столь твердый материал как базальт, строители пирамиды довольствовались какой-то кривой естественной пещерой, а не сделали что-то более геометрически привлекательное?.. Может, не было у них в этом никакой необходимости?..

Возможно, именно стремление древней высоко развитой цивилизации добиваться максимального результата при минимальных трудозатратах (которое отчетливо прослеживается в Египте) и ограничиваться исполнением лишь того, что действительно необходимо, стало причиной того, что в Мексике нет столь отчетливых следов использования развитых технологий в обработке камня при строительстве пирамид. Местный материал очень мягкий, и если где-то и были следы инструментов, выявить их чрезвычайно сложно – время и эрозия стирают все. Зато следы развитых технологий в Мексике сохранились на мелких предметах, которые ныне разбросаны по разным музеям страны.

Например, в музее Мехико можно увидеть странные предметы, которые очень сильно напоминают… шпульки (катушки для ниток) в современных швейных машинках. Они даже по размерам практически одинаковые.

Рис. 82. «Шпульки» из обсидиана

Но шпульки для современных швейных машинок штампуют из пластмассы (в ХХ веке они были металлическими), а здесь – ровно та же самая форма, но из обсидиана!.. Маленькие диски  толщиной всего в миллиметр на общем цилиндре, который сделан полым и имеет ту же миллиметровую толщину стенок – и все это монолитно!.. Тут ни о какой ручной работе примитивными инструментами тут может вообще идти речи!..

Дело в том, что обсидиан – вулканическое стекло. Очень удобный материал для простой обработки, благодаря своей хрупкости. При даже не сильном ударе обсидиан раскалывается так, что образуются очень острые кромки. Ими легко разрезаются мягкие материалы – например, кожа, мясо, некоторые виды растительности. Если аккуратно, то можно разрезать материалы и потверже – типа дерева. А при развитой сноровке из обсидиана можно делать не только ножи, но и более тонкие инструменты, которые использовать на вроде тонкого лезвия, шила или даже грубой иголки.

Однако стекло есть стекло. Оно легко колется. Но колется так, что ровных плоскостей – таких, как на «шпульках» – не образуется!.. Для этого нужны уже совсем другие технологии обработки.

Обсидиан легок в обработке, когда используется простое скалывание материала. А вот его резка или распиловка – задача очень непростая. Твердость обсидиана на уровне 5-6 по шкале Мооса– весьма и весьма высокая. Такую твердость имеют, например, привычные нам стальные ножи и не самые твердые напильники. Но для обработки требуются материалы потверже – инструмент из более мягкого материала будет стачиваться сам, а не обрабатывать обсидиан.

Для изготовления же «шпулек» трудно представить что-то иное кроме токарного станка с алмазными (или аналогичными по твердости и прочности) резцами. Вся их форма указывает именно на такой способ изготовления. Ведь для получения столь точной формы вращения заготовку нужно вращать. Для обработки твердого обсидиана нужны более твердые резцы. А для того, чтобы обсидиан при этом срезался, а не скалывался, нужна большая скорость вращения заготовки. Вот и получаем токарный станок в чистом виде!..

Разве у индейцев доколумбовой Мезоамерики было что-то подобное?.. Нет. Но «шпульки»-то вполне реальны!.. И найдены при археологических работах на древних объектах, а не привезены из современной мастерской…