Пишем курсовую работу

С другой стороны, попробуем дать определение веб-сайта. На мой взгляд, веб-сайт — это система навигационно объединённых веб-страниц, размещённых на одном домене или генерируемых скриптами, доступ к которым осуществляется через один домен. Согласны? Если нет — возражения жду в комментариях. Система навигационно объединённых веб-страниц больше похожа на книгу или журнал, чем на книжный шкаф. В журналах также есть «элементы навигации» (содержание, номера страниц), реклама и другие элементы, кроме документов, непосредственно содержащих информацию о предмете исследования. При этом меня учили помещать в список источников статью из журнала в том случае, когда я черпаю информацию о предмете исследования из этой конкретной статьи, и весь журнал, если информацию о предмете исследования я беру из журнала в целом. Например, если я пытаюсь выявить основные сферы международных отношений, которые интересуют такую международную организацию как ЮНЕСКО, очевидно, что для этого имеет смысл обратиться к периодическим изданиям этой организации. И сами периодические издания (а не только напечатанные в них статьи) можно считать источниками информации.

В этом году на факультете международных отношений СПбГУ была защищена дипломная работа на тему «Веб-сайты представительств зарубежных культурных центров в Санкт-Петербурге как инструменты взаимодействия с общественностью». Разумеется, основными источниками информации для этой работы послужили сами эти веб-сайты.

А вот если Ваше исследование, например, посвящено теме «Определения понятия „веб-сайт“ в общественном дискурсе», и Вы попали сюда, узнав, что здесь есть словосочетание «определение веб-сайта», вряд ли Вам в список источников следует вносить сайт «С. Ширин. FAQ по академическим работам», расположенный по адресу http://ширин.com. Ваш источник — статья под заголовком «Можно ли внести в список источников веб-сайт?», доступная по адресу http://ширин.com/?p=55

Беседа в студенческом научном обществе

Первокурсник. Коллеги, я бы хотел поднять вопрос, актуальный для многих из нас: можно ли в курсовой работе ограничиться только сопоставлением мнений, представленных в научной литературе, и обойтись совсем без источников?

Второкурсник. Нет. Ни в коем случае. Нас учили, что в конце работы обязательно должен быть список источников и литературы.

Магистрант. Это ещё ни о чём не говорит.

Второкурсник. Повторяю: список источников и литературы. Обратите внимание на слово «источников». Оно обязательно должно присутствовать. На защите в прошлом году одной студентке сделали замечание, когда она написала просто «список литературы».

Магистрант. А я был на защите политологической диссертации. В ней деления используемых материалов на источники и литературу вообще не было. Источниковедение — это специальная историческая дисциплина, поэтому историки очень любят слово «источник». Но международники изучают современность, а не историю, поэтому они ближе к политологам, чем к историкам.

Первокурсник. Да. И в учебнике политологии написано, что «международные отношения» — это один из разделов политологии.

Второкурсник. Но, насколько я понимаю, вопрос ведь не в том, как называть информационную базу исследования, а в том, можно ли отказаться от первичных данных и обрабатывать только вторичные.

Магистрант. И даже не просто вторичные, а изложенные в научной литературе.

Второкурсник. Разве вторичные данные бывают где-то ещё?

Магистрант. Конечно. Любой комментарий по следам произошедших событий — это переработка информации из первичных источников. А результат переработки первичных источников — это и есть вторичный источник. Комментарии же публикуются не только в научных изданиях, и комментаторы далеко не всегда являются учёными.

Первокурсник. Нет. Если комментатор не является исследователем, то его мнение я вообще не должен учитывать. Какая мне разница, кто что думает?

Второкурсник. Это если ты не исследуешь общественное мнение.

Магистрант. Или общественную мысль. Комментаторы, скорее, претендуют на то, чтобы быть выразителями общественной мысли. Общественное мнение — это то, что думает толпа, обыватели.

Первокурсник. Я исследую не общественное мнение и не общественную мысль. Я исследую российско-армянские отношения.

Второкурсник. Тогда тебе обязательно нужны источники: двусторонние договоры и соглашения, совместные заявления, программы и так далее.

Первокурсник. Я их смотрел. В них только общие фразы. Ничего конкретного там нет. Что и кто стоит за ними — это можно понять только из литературы.

Второкурсник. Всё равно без источников обойтись нельзя. Иначе это будет просто компиляция, а не исследование.