Читаем ПКМ – единство надёжности и мощи полностью

<empty-line></empty-line><p>Юрий Пономарёв</p><empty-line></empty-line><p>ПКМ – единство надёжности и мощи</p>

Имя М.Т.Калашникова прежде всего ассоциируется с автоматами серии АК различных модификаций. О Калашникове – конструкторе лучшего единого пулемёта ХХ века (даже по оценкам иностранных специалистов) неискушённая публика даже не подозревает. Вместе с тем, злопыхателям разных мастей, в том числе и господину Ширяеву («Солдат удачи» 9/2000, статья «Кто изобрёл автомат Калашникова?»), ставящих под сомнение авторство Калашникова на АК-47, следовало бы повнимательней отнестись к наследию Михаила Тимофеевича. Впрочем, это уже не внове. Точно также кастраты от литературы ставили под сомнение творческое наследие многих известных писателей. Достаточно вспомнить шумиху вокруг имени Шолохова. Редакция «Калашникова» в ближайших номерах журнала всеми доступными (далеко не для каждого) документальными свидетельствами докажет, что ни один образец конструктора ни шёл «проторенной дорожкой». Любой принятый на вооружение образец стрелкового оружия ни в СА ни в РА, просто физически, не мог попасть на вооружение «на ширмачка». Одним из доказательств может послужить история ПК/ПКМ.

Пулемёт ПКМС (ПКМ на станке 6Т5) с присоединённой коробкой с лентой на 200 патронов

Великая Отечественная война послужила предметным уроком, определившим на долгие годы приоритетные направления развития стрелкового оружия. Один из главнейших выводов, определяющий боевую мощь основного боевого подразделения любой армии-роты стал отказ от тяжёлых ротных пулемётов. Эра «Максимов», «Браунингов», «Гочкисов», «ZB-53» и даже самого современного по тем временам станкового пулемёта Горюнова (СГМ), заканчивалась.

Для повышения мобильности и обеспечения непрерывной огневой поддержки наступающих подразделений стал насущно необходим лёгкий и безотказный «единый» пулемёт ротного-батальонного звена (по штатам того времени в батальоне был взвод станковых пулемётов) с одинаковым успехом выполнявший огневые задачи как ручного пулемёта (на лёгкой двуноге – сошке), так и станкового – на специальном лёгком станке. При положительных результатах испытаний предполагалась разработка специального танкового пулемёта на его базе.

С 1947 по 1960 г. проводились испытания более 20 моделей пулемётов, имена авторов которых знакомы немногим. Несмотря на это, они, несомненно, внесли свою лепту в развитие отечественного автоматического оружия. Удачные механизмы, детали, инструмент и принадлежности их конструкции можно встретить в принятых на вооружение образцах различных конструкторов. И это, по-видимому, логично и правильно, ведь никто не пытается изменить форму колеса или профиль резьбы винтовых соединений.

Но вернёмся к нашим «баранам». К1959 году наиболее перспективной конструкцией единого пулемёта стал пулемёт Г. И. Никитина, неоднократно испытывавшийся на заводе-изготовителе (Ковровский механический завод) и полигоне ГАУ МО (НИПСВО г. Щурово). Перспективность данного образца неоспоримо доказывало размещение заказа ГАУ на производство серии пулемётов для войсковых испытаний.

Пулемёт Никитина (ПН) в батальонном варианте (на станке конструкции Саможенкова и присоединёнными рукоятками управления огнём вместо приклада)

Один из конкурентов ПН – пулемёт Силина-Перерушина, отсеявшийся на одном из последних этапов испытаний

Пулемёт Калашникова (ПК) на станке конструкции Саможенкова. В таком виде ПК принял участие в сравнительных полигонных испытаниях с ПН

Перейти на страницу:

Все книги серии Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение»

Похожие книги

XX век флота. Трагедия фатальных ошибок
XX век флота. Трагедия фатальных ошибок

Главная книга ведущего историка флота. Самый полемический и парадоксальный взгляд на развитие ВМС в XX веке. Опровержение самых расхожих «военно-морских» мифов – например, знаете ли вы, что вопреки рассказам очевидцев японцы в Цусимском сражении стреляли реже, чем русские, а наибольшие потери британскому флоту во время Фолклендской войны нанесли невзорвавшиеся бомбы и ракеты?Говорят, что генералы «всегда готовятся к прошедшей войне», но адмиралы в этом отношении ничуть не лучше – военно-морская тактика в XX столетии постоянно отставала от научно-технической революции. Хотя флот по праву считается самым высокотехнологичным видом вооруженных сил и развивался гораздо быстрее армии и даже авиации (именно моряки первыми начали использовать такие новинки, как скорострельные орудия, радары, ядерные силовые установки и многое другое), тактические взгляды адмиралов слишком часто оказывались покрыты плесенью, что приводило к трагическим последствиям. Большинство морских сражений XX века при ближайшем рассмотрении предстают трагикомедией вопиющей некомпетентности, непростительных промахов и нелепых просчетов. Но эта книга – больше чем простая «работа над ошибками» и анализ упущенных возможностей. Это не только урок истории, но еще и прогноз на будущее.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное