Читаем ПКМ – единство надёжности и мощи полностью


Юрий Пономарёв


ПКМ – единство надёжности и мощи


Имя М.Т.Калашникова прежде всего ассоциируется с автоматами серии АК различных модификаций. О Калашникове – конструкторе лучшего единого пулемёта ХХ века (даже по оценкам иностранных специалистов) неискушённая публика даже не подозревает. Вместе с тем, злопыхателям разных мастей, в том числе и господину Ширяеву («Солдат удачи» 9/2000, статья «Кто изобрёл автомат Калашникова?»), ставящих под сомнение авторство Калашникова на АК-47, следовало бы повнимательней отнестись к наследию Михаила Тимофеевича. Впрочем, это уже не внове. Точно также кастраты от литературы ставили под сомнение творческое наследие многих известных писателей. Достаточно вспомнить шумиху вокруг имени Шолохова. Редакция «Калашникова» в ближайших номерах журнала всеми доступными (далеко не для каждого) документальными свидетельствами докажет, что ни один образец конструктора ни шёл «проторенной дорожкой». Любой принятый на вооружение образец стрелкового оружия ни в СА ни в РА, просто физически, не мог попасть на вооружение «на ширмачка». Одним из доказательств может послужить история ПК/ПКМ.

Пулемёт ПКМС (ПКМ на станке 6Т5) с присоединённой коробкой с лентой на 200 патронов


Великая Отечественная война послужила предметным уроком, определившим на долгие годы приоритетные направления развития стрелкового оружия. Один из главнейших выводов, определяющий боевую мощь основного боевого подразделения любой армии-роты стал отказ от тяжёлых ротных пулемётов. Эра «Максимов», «Браунингов», «Гочкисов», «ZB-53» и даже самого современного по тем временам станкового пулемёта Горюнова (СГМ), заканчивалась.

Для повышения мобильности и обеспечения непрерывной огневой поддержки наступающих подразделений стал насущно необходим лёгкий и безотказный «единый» пулемёт ротного-батальонного звена (по штатам того времени в батальоне был взвод станковых пулемётов) с одинаковым успехом выполнявший огневые задачи как ручного пулемёта (на лёгкой двуноге – сошке), так и станкового – на специальном лёгком станке. При положительных результатах испытаний предполагалась разработка специального танкового пулемёта на его базе.

С 1947 по 1960 г. проводились испытания более 20 моделей пулемётов, имена авторов которых знакомы немногим. Несмотря на это, они, несомненно, внесли свою лепту в развитие отечественного автоматического оружия. Удачные механизмы, детали, инструмент и принадлежности их конструкции можно встретить в принятых на вооружение образцах различных конструкторов. И это, по-видимому, логично и правильно, ведь никто не пытается изменить форму колеса или профиль резьбы винтовых соединений.

Но вернёмся к нашим «баранам». К1959 году наиболее перспективной конструкцией единого пулемёта стал пулемёт Г. И. Никитина, неоднократно испытывавшийся на заводе-изготовителе (Ковровский механический завод) и полигоне ГАУ МО (НИПСВО г. Щурово). Перспективность данного образца неоспоримо доказывало размещение заказа ГАУ на производство серии пулемётов для войсковых испытаний.

Пулемёт Никитина (ПН) в батальонном варианте (на станке конструкции Саможенкова и присоединёнными рукоятками управления огнём вместо приклада)

Один из конкурентов ПН – пулемёт Силина-Перерушина, отсеявшийся на одном из последних этапов испытаний

Пулемёт Калашникова (ПК) на станке конструкции Саможенкова. В таком виде ПК принял участие в сравнительных полигонных испытаниях с ПН

Перейти на страницу:

Все книги серии Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение»

Похожие книги

Мясищев. Неудобный гений
Мясищев. Неудобный гений

Его вклад в историю мировой авиации ничуть не меньше заслуг Туполева, Ильюшина, Лавочкина и Яковлева – однако до сих пор имя Владимира Михайловича Мясищева остается в тени его прославленных коллег.А ведь предложенные им идеи и технические решения по праву считаются революционными. Именно его КБ разработало первый отечественный межконтинентальный бомбардировщик М-4, первый сверхзвуковой стратегический бомбардировщик М-50 и первый в мире «космический челнок».Но несмотря на все заслуги, огромный талант и организаторские способности, несмотря на то что многие историки прямо называют Мясищева «гением авиации», его имя так и не обрело всенародной известности – возможно, потому, что руководство советской авиапромышленности считало его «неудобным» конструктором, слишком опередившим свое время.Эта книга, созданная на основе рассекреченных архивных материалов и свидетельств очевидцев, – первая отечественная биография великого советского авиаконструктора.

Николай Васильевич Якубович

Биографии и Мемуары / Военное дело, военная техника и вооружение / Военная документалистика / Публицистическая литература / Документальное
Танки ленд-лиза в бою
Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз остаётся одной из самых спорных и политизированных проблем отечественной истории со времён советского агитпропа, который десятилетиями замалчивал либо прямо фальсифицировал подлинные масштабы и роль помощи союзников: даже в мемуарах наши лётчики и танкисты зачастую «пересаживались» с «импортной» на отечественную техникуПричём больше всего не повезло именно ленд-лизовским танкам, незаслуженно ославленным как жалкие «керосинки» с «картонной» бронёй и убогими «пукалками» вместо орудий. Да, лёгкий американский Стюарт по понятным причинам был слабее среднего Т-34, но в то же время на порядок лучше лёгких Т-60 и Т-70, вместе взятых! И вообще, если ленд-лизовские танки были так уж плохи — почему Красная Армия широко применяла их до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что «шерманы» и «валентайны», бок о бок с ИСами и «тридцатьчетвёрками» дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.* * *Содержит таблицы.

Михаил Борисович Барятинский

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука