Платежные карты: Бизнес-энциклопедия

• Укрепление и развитие российского финансового сектора, создание дополнительных механизмов обеспечения устойчивости национальной валютной и финансовой систем.

• Формирование собственного национального платежного стандарта, как с целью укрепления внутреннего рынка, так и формирования базовых предпосылок для распространения данного стандарта в рамках различных региональных финансово-экономических интеграций, что будет способствовать решению задач эффективного позиционирования российского банковского сектора на международных рынках.

• Формирование гибкой, управляемой, распределенной, технологически унифицированной системы розничных безналичных расчетов, которая способна стать основой и инструментом для реализации государственной политики в областях, связанных с распределением и учетом финансовых средств широким слоям населения, с розничными расчетами за товары и услуги, а также с другими идентификационными, учетными и финансовыми процессами, затрагивающими масштабные слои населения.

Принципы этапности создания НПС

Деятельность по созданию НПС необходимо разделить на несколько этапов, предусматривающих комплексное движение одновременно по нескольким направлениям, имеющих четко определяемые и контролируемые цели, задачи и результаты. При этом проектный подход представляется наиболее эффективным механизмом организации работ.

В рамках каждого этапа необходимо ввести утверждение пакета проектов, реализация которых приведет к решению задач данного этапа. Проектные группы по каждому направлению должны включать представителей заинтересованных сторон. Результаты деятельности проектных групп должны отражаться на интернет-сайте, либо на специально созданном для обсуждения вопросов создания НПС, либо — как раздел сайта www.cbr.ru, либо на другом ресурсе по договоренности сторон.

Модели создания и механизмов деятельности НПС

Можно выделить три основных типа моделей организации НПС, которые условно можно обозначить, как:

1) «свободная»;

2) «государственно-частная»;

3) государственная корпорация.

В каждой из трех моделей предполагается различная степень участия государства и его роль в определении стратегий и управленческих механизмов их реализации.

Первая «свободная» модель, основанная на частной инициативе, либо вообще не предусматривает внимания и активного участия со стороны государства в вопросах развития массовых безналичных расчетов и применения карт в сфере социальной поддержки населения, либо ограничивается неким рамочным участием, например, в области поддержки локальных платежных систем или введения каких-либо стандартов и др.

К преимуществам данной модели можно отнести: отсутствие затрат со стороны государства, высокую степень свободы рынка и достаточный уровень конкуренции, развитие и адекватную тарифную политику, обусловленные рыночным давлением и др.

Минусами данной модели являются: невозможность реализации государственной политики и национальных проектов, недостаточный уровень охвата широких слоев населения и концентрация усилий только на выгодных в бизнес-отношении секторах рынка, монопольное положение на рынке международных платежных систем и др.

Создание национальной платежной системы в форме государственной корпорации является еще одной возможной моделью развития, также имеющей свои плюсы и минусы.

К положительным факторам данной модели можно отнести то, что некоммерческий характер государственных корпораций позволяет обеспечивать наиболее полный учет интересов государства и общества, поскольку вся прибыль должна направляться только на цели, ради которых она создается. При этом государственых корпорации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве полноправного участника рынка. Однако, данная модель имеет и значительные ограничения, связанные в первую очередь с высокими прямыми затратами на создание технологической платформы национальной платежной системы. Также опыт стран, которые пошли по пути создания государственных структур в области развития пластиковых карт (Украина, Белоруссия и др.) показывает, что темпы развития таких структур ниже, чем в среднем по рынку, услуги менее качественные, а подходы к учету местных особенностей не отличаются гибкостью. И если создание государственных корпораций в сфере промышленного производства представляется вполне оправданным, то в области, связанной с массовым предоставлением финансовых услуг высокая степень централизации и участия государства не представляются целесообразным.

Наиболее адекватной моделью может стать «государственно-частное партнерство», которое сочетает в себе лучшие стороны первой и третьей моделей. Именно поэтому рассмотрим данную модель более подробно.

Статусы участников НПС и доступ к участию

Статусы участников НПС: