Платежные системы и организация расчетов в коммерческом банке: учебное пособие

В нашем условном примере переход от валовых расчетов к схеме двустороннего клиринга сокращает издержки приобретения и использования банками ликвидных средств более чем в 4 раза, а в случае многостороннего клиринга – в 26 раз!

Таким образом, как мы видим, два типа оптовых систем – валовых расчетов в режиме реального времени и отсроченного нетто-расчета – существенно различаются по характеру процессинга и степени компромисса между двумя важными характеристиками систем расчетов – ликвидностью и риском. Поскольку системы DNS не требуют прохождения платежей в строго определенной последовательности, то они обладают повышенной степенью ликвидности и, следовательно, меньшей потребностью в свободных денежных средствах на счетах участников платежного процесса в отдельные моменты операционного дня. Зато возрастает степень риска непогашения обязательств в конце расчетного периода [11] .

Напротив, системы RTGS, работающие в режиме реального времени, обеспечивают мгновенную окончательность платежа и сводят к минимуму рисковую составляющую. Но присущая этим системам строгая очередность отдельных платежей предъявляет более жесткие требования к ликвидности, так как на счетах участников расчетов в отдельные моменты расчетного периода должны находиться необходимые суммы денег.

Усилившаяся в последние годы тенденция перехода к системам RTGS при сокращении использования «чистого» механизма DNS указывает на главный вектор эволюционных изменений LVPS – стремление к минимизации расчетных рисков из-за опасения серьезных потерь в условиях значительного увеличения и усложнения денежных потоков во внутреннем и международном экономическом обороте.

Среди действующих ныне систем RTGS одной из самых старых является Fedwire, управляемая Федеральной резервной системой США (см. Приложение 4). Fedwire была учреждена в 1918 г. как система телеграфных денежных переводов между федеральными резервными банками и функционировала в таком виде в течение полувека. В 1970 г. она была преобразована в полностью компьютеризованную высокоскоростную систему электронных коммуникаций и процессинга. Кроме улучшений технических и коммуникационных возможностей Fedwire, был осуществлен ряд мер по усилению контроля за рисками, к числу которых относятся изменение правил предоставления участникам дневного (расчетного) кредита (daylight overdraft) и ряд других новшеств.

В других промышленно развитых странах также происходил интенсивный процесс создания новых и реорганизации старых оптовых систем. В Западной Европе эти действия были ускорены экономической интеграцией. В 1992 г. был создан Экономический и валютный союз (European Monetary Union – EMU). Центральные банки стран, входящих в состав этой организации, договорились о том, что обязательным условием участия в EMU является наличие в стране RTGS как центрального элемента национальной платежной системы.

В 1995 г. было принято решение о создании системы TARGET (Trans-European Automated Real-Time Gross Settlement Express Transfer System), соединяющей национальные центральные банки стран – членов Евросоюза, а также ЕЦБ для осуществления расчетных операций в евро. ЕЦБ были разработаны общие стандарты, определяющие как технические характеристики подключаемых к сети систем, так и правила, в соответствии с которыми происходит режим допуска в систему, предоставление расчетного кредита, открытие счетов, устанавливаются размеры комиссионного вознаграждения и т.д. Эти меры ускорили переход к новым, более совершенным оптовым системам.

В Канаде в 1997 г. вступила в действие LVTS, а во Франции – TBF и PNS. В Германии в 2001 г. на смену EIL-ZV пришла новейшая электронная система RTGSplus. В Швейцарии и Японии были значительно перестроены и обновлены уже существующие системы SIC и BOJ-NET. В Великобритании и Швеции в дополнение к электронным системам платежей в национальных валютах этих стран – соответственно CHAPS и K-RIX – были введены специальные центры для расчетов в евро. В США существенные конструктивные изменения были внесены в схему расчетов CHIPS, которая из системы «двойного нетто-расчета» (net-net settlement) была преобразована в «гибридную» систему с элементами валовых расчетов и неттинга. Аналогичные изменения происходили в платежных системах стран Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. К началу 2007 г. различные модификации RTGS эксплуатировались в 93 странах мира. В России валовая система расчетов в режиме реального времени была введена в действие в 2007 г. Она получила название БЭСП – система банковских срочных электронных платежей (см. ниже).

Важным этапом развития и реконструкции платежных систем в сегменте крупных платежей является создание так называемых « гибридных» систем (hybrid systems), сочетающих перевод денежных средств в реальном времени с механизмом взаимозачета для экономии ликвидности. Имеется несколько вариантов дизайна таких систем. В одних случаях применяются особые алгоритмы расчетов, которые позволяют проводить крупные и срочные платежи на индивидуальной основе в непрерывном режиме, а для остальных переводов использовать процедуру взаимозачета встречных платежных поручений двух и более участников расчетов. В основе других вариантов лежит принцип непрерывного (двустороннего или многостороннего) зачета встречных платежей в течение всего операционного дня (так называемая система continuous net system). Различные варианты такого подхода использованы в системах ряда стран – RTGSplus (Германия), PNS (Франция), CHIPS (США), LVTS (Канада).

В итоге «гибридные» системы LVPS заняли важное место в платежном механизме развитых стран. В 1999 г. на них приходилось лишь 3% платежного оборота крупных систем (51% – на RTGS и 46% – на DNS). В 2005 г. картина резко изменилась: «гибридные» системы обслуживали 32% суммы платежей в оптовом секторе, еще 65% – на RTGS и лишь 3% – на DNS [Bech, Preisig, Soramäki, 2008] [12] .

Распространение в мире систем крупных платежей сопровождалось быстрым ростом количества переводов и денежных сумм, которые проходят через них. В США, например, количество переводов через FedWire и CHIPS росло в 1985–2000 гг. темпом 5–7% соответственно. Общая годовая сумма переводов, проходящих через эти две системы, составила в 2006 г. 750 трлн долларов США (в 1995 г. – 100 трлн, рост – в 7,5 раз). Кроме этого, сфера крупных платежей отличается высоким уровнем концентрации платежных оборотов: на три наиболее крупные оптовые системы (TARGET, FedWire, CHIPS) в 2006 г. приходилось 75% общей суммы платежей, а на 6 крупных – 95% [13] .

Еще один интересный феномен, который отчетливо проявился в работе оптовых платежных систем в последние годы, – рост количества и доли некрупных переводов, проходящих через механизм этих систем. Так, в FedWire более 2/3 всех платежей имеют сумму в 100 тыс. долларов США и ниже. Инициаторов некрупных переводов привлекают такие свойства оптовых ПС, как быстрота, надежность, мгновенная окончательность расчетов. В результате граница между крупными и мелкими платежами при использовании различных типов платежных систем постепенно размывается.

Кроме США, эта тенденция наблюдается и в других странах. Например, в канадской LVTS средняя сумма перевода – 8 млн канадских долларов, а медианный платеж – 50 тыс. канадских долларов. В английском CHAPS средняя сумма перевода – 1,9 млн фунтов стерлингов, а медианный платеж – 25 тыс. фунтов стерлингов [Bech, Preisig, Soramäki, 2008].

Несмотря на эти изменения, крупные платежи в общем обороте оптовых систем по-прежнему доминируют. Так, в системе FedWire на 5% крупных переводов приходится 95% всей суммы платежей [Bech, Preisig, Soramäki, 2008, p. 70].

Важным фактором развития оптовых платежей является появление и быстрый рост систем трансграничных переводов. До начала 1990-х годов оптовые ПС использовались преимущественно для проведения операций в местных валютах в пределах национальных границ отдельных стран. Однако рост экономической активности во внешнеэкономической сфере, введение евро и переход к заключению конверсионных валютных операций по принципу «платеж против платежа» (payment versus payment – PvP) явились мощным стимулом для создания систем трансграничных переводов [14] .