Плодородие земли, его поддержание и обновление

«Agricultural Outlook», издание Департамента сельского хозяйства. США, 1953, № 1082.

Сельскохозяйственная продукция в сравнении с использованием удобрений, урожайностью и средствами борьбы с вредителями:

год	площадь	удобрения	урожай	средства борьбы с вредителями
1920	100	100	80	85
1930	100	115	85	95
1940	100	115	115	115
1953	100	250	140	174

Другими словами урожайность с га увеличилась на 75%, применение удобрений возросло на 150%, применение средств борьбы с вредителями возросло вдвое.)

Рассуждение о том, что здесь имеет место неэкономический принцип, часто воспринимается как ересь. Следующая проблема, это нарастание явлений вырождения, болезней растений и животных. Нет нужды доказывать это, поскольку это стало повседневной проблемой для фермеров. Можно только задать вопрос, сколько рабочего времени уходит сегодня на опрыскивание средствами борьбы с насекомыми, протравливание семян, и сколько центнеров урожая становится после сбора непригодным вследствие дальнейших повреждений. Подумайте о роли долгоносика. Согласно статистике, специалисты доказывают, что примерно половина того, что собрано, снова теряется.

По оценке Министерства сельского хозяйства США,; ущерб от повреждения урожая в Соединённых Штатах ежегодно составляет 4000 миллионов долларов. Результатом всего этого развития является то, что сегодня даже многократные затраты больше не окупают себя. Таковы мысли, которые овладевают сегодня крестьянином, обходящим свои поля, его душу тревожит вопрос: что будет дальше, как остановить это нездоровое развитие? И он приходит к заключению: здесь имеет место общий процесс заболевания всей Земли. Только общий взгляд на организм Земли как на замкнутое в себе живое существо может помочь здесь найти средства и пути для улучшения. Он видит, что методы так называемого научного ведения хозяйства, повышения производительности, применения машинной техники имеют определённую границу. Сегодня мы эту границу перешли.

Проблема заключается в укрощении машинного демона. Человек должен не становиться частью машинного производства, но так использовать машины, чтобы это в то же время способствовало и удовлетворяло биологическим условиям Земли. Задачей автора было не только с успехом применять биологически–динамические методы на своём собственном предприятии в США, но также использовать машинную культуру так, чтобы не страдала биология почвы и животных. Задачу сегодня можно считать решённой, по крайней мере для отдельных предприятий. Следующим шагом является продемонстрировать путь решения и сделать его доступным.

Мы имеем много примеров того,, что при полнейшей механизации и рационализации биологически–динамического предприятия возможно а) сделать его рентабельным, б) сохранить крестьянский образ чувств.

В качестве примеров можно назвать биологически–динамические ското–молочные фермы в США, которые функционируют как семейные предприятия (Fetzer, Mahle, Piening, Stuber, Zinnicker). Предприятия полностью построены на биологическо–динамической основе и показывают значительный рост продуктивности, там можно было бы проводить биологически–динамические конференции. Естественно, что такая перестройка требует мужества и труда. Решающим являются духовные качества и воззрения руководителей предприятия. Но проблема может быть решена.

Почему говорят всё время о «повышении, повышении», а не используют также хорошую сторону технически–конструктивного мышления, которая в качестве базы своей деятельности имеет знание материала? Для .«живого материала» — так в самом широком смысле можно назвать организм — есть также границы эффективной производительности, то есть биологическая граница прочности, биологическое пороговое значение, подобное пороговому значению в неорганическом мире. Если мы переступаем это пороговое значение, это наносит такой же вред жизнеспособности, как в неорганическом мире переход через границу прочности приводит к порче материала.