Читаем По..Ра..Зреть полностью

Более того, могу "обезъяно-поклоникам" доложить еще более при неприятнейшее известие, остатки древних "обезьянолюдей" вообще никак не хотят выстраиваться в строгую линейку, сменяя друг друга в отсчёте тысячелетий. Наоборот они образуют странную спираль в виде "двойного витка"(!), не дающую прямого ответа на вопрос касающегося происхождении современного человека!

Существует множество гипотез происхождения человечества на Земле. Однако подавляющее большинство ученых мужей со складом ума материалистического толка, сходятся во мнении, что человек на Земле произошел все-таки от обезьяны. Доказательства этому они видят в мнимых археологических находках первобытных людей и их примитивных орудий труда (каменные топоры и т. п.). По их мнению эти находки дают возможность проследить динамику развития от человекоподобных обезьян до вполне современного человека.

Но, как я надеюсь, вы уже поняли, свято верить в эту гипотезу, я бы Вам всем не советовал. И не потому что большинство фактов с точностью до наоборот опровергают гипотезы основателей "дарвинистического" мракобесия, но и просто потому что всю эту эволюцию, т. е. весь динамический процесс формирования человека из обезьяны, можно представить с той же четкостью только наоборот — формирование обезьяны из человека!

Уверяю вас друзья и недруги доказательств тому можно привести нисколько не меньше, чем в отмеченной нами "дарвинистской" гипотезе. Вспомним даже тот простой и очевидный факт, что до сих пор на Земле существует немалое количество диких племен, степень одичания которых такова, что эти люди значительно ближе к обезьяне, нежели к человеку! А раз так, то обезьяний вариант происхождения человека далеко не так убедителен, каким кажется на взгляд человека, что воспитан в "дарвинистическо-марксистком" ключе. Но вернемся к истокам рассматриваемой нами проблемы происхождения человека…

Итака, с тех пор, как Чарльз Дарвин потряс ученых и теологов своего времени "доказательствами" существования эволюции, человека было принято считать конечным звеном в длинной эволюционной цепи, на другом конце которой находятся простейшие формы жизни, из которых с момента возникновения жизни на нашей планете, на протяжении миллиардов лет развилась, образно и грубо говоря, следующая последовательность тех или иных живых высокоорганизованных организмов: Беспозвоночные — Позвоночные — Холоднокровные(Гады) / Теплокровные (Млекопитающие) — Приматы и как венец эволюции — сам "Царь Природы" — Человек!

Нет, я-то конечно понимаю, что человеческое тело можно рассматривать и как набор элементов, но тогда, если предположить, что жизнь возникла в результате случайных химических реакций, у меня возникает к "дарвинистам" несколько вопросов. А именно:

— Почему все живые организмы на планете Земля обязательно должны были развиться из единого источника?

— Почему не из множества случайных?

— Почему в состав органической материи входит лишь незначительный процент химических элементов, в изобилии имеющихся на Земле? Ведь из-за этого жизнь практически изначально и поныне балансирует что называется "на лезвии бритвы"? Да и вообще, не значит ли это, что жизнь была доставлена на нашу планету из другого мира в виде уже готового соединения определенных аминокислот, связь-возникновение которых по мнению тех же самых ученых равна практически 0? А как была доставлена? Да хоть теми же метеоритами? Или почему нельзя тогда принять за факт гипотезу, которую нам вешают на уши рабы божьи, вещая про искусственно-разумное создание всего и вся? (Но об этом чуть позже)…

Сейчас мировая научная богема считает, что предок человека, то бишь — обезьяна, появилась на Земле примерно 25 миллионов лет назад! Открытия в Восточной Африке позволили установить, что переход к типу человекообразной обезьяны (гоминиду) совершился около 14.000.000 лет назад. Гены человека и шимпанзе якобы разделились от общего ствола предков 5–7 миллионов лет назад. Ещё более близки к "нам" вроде как оказались карликовые шимпанзе "бонобос", которые отделились из шимпанзе около 3-х миллионов лет назад.

Что бы заинтриговать неискушенного читателя, отмечу тот факт, что процесс соития (по евро-американским понятиям сие именуется — секс, по нашему же миропониманию — удовольствие (уд-в-довольстве)) занимает огромное место в человеческих взаимоотношениях и с этим действительно не поспоришь. Но вот что интересного заметили биологи при изучении этих самых "бонобос"… В отличие от других обезьян они часто совокупляются в позе лицом к лицу. Да и вообще их сексуальная жизнь такова, что затмевает распущенность жителей не только древней Иудеи, но и Содома, и Гоморры вместе взятых! Так что я вполне допускаю, что далекие-далекие предки некоторых товарищей, действительно могут иметь каким-то образом общие корни с животным миром, так как в прямом смысле, предки вышеперечисленных общностей, по преданиям очень любили совокупляется (т. е. заниматься сексом) именно так, как нередко этим занимаются "бонобосы"! Но секс — это тема отдельного разбирательства, а пока мы продолжим…

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия