В литературе часто упоминаются личностно мотивированные преступления с инсценировками, когда муж инсценирует кражу со взломом или половое преступление после того, как сам незапланированно убивает жену, чтобы отвлечь внимание от реального хода преступления и мотива.
Над одним таким делом я работал несколько лет назад. Молодая женщина была найдена мертвой в парке со множественными ножевыми ранениями лица и верхней части тела. Ее штаны были спущены до колен. На первый взгляд все указывало на то, что было совершено преступление на сексуальной почве. Однако то, как именно была стянута с женщины одежда, говорило об одном – едва ли это было реальное преступление на сексуальной почве или хотя бы серьезно спланированное деяние, так что подозрение неизбежно пало на ее мужа, который жил отдельно. После нескольких часов допроса он наконец признался в убийстве своей жены. Мужчина просил ее вернуться к нему, но женщина этого не хотела. В конце концов он так разозлился, что, ослепленный яростью, зарезал свою жену. Убийство было совершенно не спланированным. Только после того как мужчина успокоился, он понял, что его неизбежно сочтут преступником. Так ему пришла в голову идея инсценировать убийство на сексуальной почве.
Кстати, инсценировки играют роль не только в расследовании убийств. Некоторые также инсценируют место преступления или наносят сами себе травмы, чтобы имитировать несчастный случай, ограбление или изнасилование. Иногда люди рассчитывают на выплату страховых сумм, иногда просто не хотят сообщать родителям или партнеру настоящую причину позднего прихода домой или рассказывать, где они провели ночь. Однако опровергнуть такие ложные показания обычно удается довольно быстро: путем судебно-медицинской экспертизы повреждений, тщательного осмотра места преступления, реконструкции поведения потерпевшего до и после преступления, критического допроса.
В случае с Томом Хоу мы с коллегой взяли на себя задачу установить, какие выводы с точки зрения профайлинга можно сделать из того, что мы знали о месте преступления. Что было наиболее вероятным – убийство или самоубийство с инсценировкой преступления? Нам требовалось восстановить события всего семи минут. За этот короткий промежуток времени – между разговором Тома Хоу с проводником поезда и обнаружением его вещей – преступник, вероятно, и убил американца.
Вместе с коллегой я осмотрел купе поезда, чтобы реконструировать вероятный ход событий непосредственно на месте преступления с учетом местонахождения вещественных доказательств.
Для меня реконструкция путем воспроизведения ситуации преступления или выборочной примерки ее на себя является самым важным в криминалистической оценке – как в работе следователем, так и в работе профайлером. Потому что инсценировка помогает зафиксировать отдельные эпизоды преступления, которые не обязательно всплывают при чисто теоретическом обсуждении.
Этот метод хорошо зарекомендовал себя, когда я работал и детективом по расследованию убийств, и профайлером. Например, однажды был такой случай – в крови убитой жертвы была обнаружена высокая концентрация снотворного, и мы хотели знать – это преступник воспользовался беспомощным состоянием жертвы или жертва сама выпила снотворное. Поэтому я приобрел этот препарат в аптеке, затем стал растворять его в разных жидкостях, смешивать с едой и пробовать на вкус – сам и при участии добровольцев. Вывод был однозначным. У снотворного был такой резкий, горький и тошнотворный вкус, что ни напитки, ни еда не могли его перебить. Такой результат привел только к одному выводу: жертва приняла лекарство добровольно и была убита, пока крепко спала.
Для реконструкции этого преступления я разделил его ход на отдельные эпизоды и отметил соответствующие шаги преступника в своем блокноте: