По традиции...Каждому Аз воздам (СИ)

     В четвертых. Сама «корявость» корпуса- лодка, редан, поплавки- отнюдь не способствует уменьшению сопротивления воздуха и радиолокационной заметности. Первое приведет к повышенному расходу топлива, а второе к увеличению дальности обнаружения самолета РЛС противника. И это при модной сейчас «стелсовости» самолетов.

     В пятых. Двигатели сзади, значит магнитометр «на веревочке» ? Тоже не очень. По команде «Отписка», сброс ОМАБ, вверх, разворот , «Повторный выход» и постановка «креста» РГБ. А здесь как? Веревочку с магнитометром затягивать, а потом крутить?

     Вывод: то, что было необходимым вредом тогда, с которым вынужденно мирились, неактуально сейчас. Самолет А-40 мы строить не будем.

     С двигателями у нас вообще были проблемы. Всегда. Уложиться в массу, габариты, шумность, экономичность, ресурс и тягу никогда не удавалось.

     Для примера ТТХ ,в некотором смысле, родственных Су-24М и F-111.

     Все упирается в двигатель. Итог, почти при равной массе, разница в боевой нагрузке в два раза, в радиусе в три - четыре раза ( в зависимости от профиля полета).

     Ну ладно двигатели не можете скопировать толком, хоть остальное по человечески сделайте. Сидит американец в кабине при мороси или дожде, горя не знает. Наш в готовности, или в дежурстве, или при тренаже- вся вода с крышек люков льется в штаны и за шиворот. Много толку, что О. С. Самойлович, как он пишет в своих мемуарах «Рядом с Сухим» «...при создании Су-24 очень помогли многочисленные подетальные фотографии F-111, сделанные им авиасалоне в Ле-Бурже в 1967 году.».

     Так сделай же тогда по людски для своих, фотограф мля...

     Так, «Остапа понесло». Вернемся к другим фактам.

     Далее...к подводным лодкам.

     А откуда взялись лодки проекта 636...И чем не устраивала «Варшавянка» пр. 877 ? Ага, АКБ нового типа, уменьшен уровень шума...А в каких частотный диапазонах и величинах? Убрать во всех- нереально. ТАТА по-прежнему носовые, значит минус. Семилопастной винт..а водомет слабо? Ракетное вооружение-«Калибр». Куда стреляем? Лодка ближней зоны. Отработала в подводном положении- ищи где спрятаться и бить зарядку. Как только всплыла, через час-два ей звиздец. Использовать для обеспечения выхода своих сил, поиска в проливах и узкостях позиционным способом.

     Хорошо, что малошумная, но на это у амеров давно буи с ВИЗ (Взрывной Источник Звука) придумали. Есть такая система РГБ «Julie» также состоит из пассивных буев, но система в целом активная, так как в ней задействованы источники звука взрывного действия.

     Принцип действия этой системы. Буи (AN/SSQ-2, AN/SSQ/23 ) сбрасываемые с самолета располагаются либо рядами ли образуют круг большого диаметра в воду сбрасывается взрывное устройство (PDCPractice Depth Charge), если подводной лодки в районе нет, то взрывная волна однократно проходит сквозь гидрофону , буев если подводная лодка есть, то взрывная волна проходит дважды (первый раз непосредственно от взрыва, второй раз отраженная от корпуса лодки) этой системе не важно шумит лодка или не шумит, движется или стоит с застопоренными винтами, она однозначно будет обнаружена.» Система «Julie» обеспечивает обнаружение ПЛ на дальностях до 6 км.

     Интересно, что систему на самолете P2V « Neptune» применяли еще в далеком 1962 году при проведении операции «Кама», это в связи с Карибским кризисом. И первые «Орион-Р3А» тоже ( эскадрилья VP-8).Но судя по фото с нашей пл, это все-таки был « Neptune». Из воспоминаний штурмана Б-36 пр.641 Наумова.

     «Американские самолёты стали уточнять место подводных лодок с помощью гидроакустических буев системы «Julie.» В состав этой системы входили и взрывные устройства для уточнения места подлодки буями за счёт пеленгования отражения взрывной волны от её корпуса. Так как взрывы были весьма интенсивными, а с системой «Julie» мы тоже были незнакомы, их появление вызвало первоначально некоторую озабоченность.

     Вскоре наше предположение об их назначении подтвердилось перехваченным радиодонесением с самолета о координатах подводной лодки. Они отличались от счислимых координат на десять миль. На вопрос старпома, не наши ли это координаты, я ответил уклончиво. При очередном определении места убедился, что самолет передавал точнейшие координаты «Б-36» на тот момент, и их можно было принять для дальнейшего счисления места корабля, так как точность определения места у американского самолета значительно превышала наши возможности.»

     Мда...очень удобно, пользоваться данными американского самолета, для определения своего места. И разведке флота дать бы по башке не мешало, почему прохлопали наличие такой системы у американцев? А если имели данные, почему не ознакомили с ними подводников?