По ту сторону абсурдного настоящего

70. С.87. "23 марта 1966 года. Темпль, Оклахома. У. Э. Лаксон, 50-летний гражданский (вольнонаемный) инструктор ВВС США вел автомашину к базе ВВС в Шепарде. В 5 часов утра он увидел, что дорога была загорожена большим объектом размером с самолет "Дуглас С-124 Глобмастер" без крыльев и двигателей, на опорах. Мужчина в комбинезоне, на голове которого было нечто вроде бейсбольной кепочки, казалось, что-то осматривал на поверхности машины. На вопрос, как выглядел человек, Лаксон ответил: "В точности как обыкновенный старый армейский механик или бригадир, или любой другой член экипажа... В этой штуке, я отлично знаю, был старый армейский механик, спокойный старый армейский механик. Я узнал бы его, увидев в Чикаго завтра утром".

О чем говорит этот отрывок? О том, что многие из "них" выглядят "совсем как люди" и отличить их в толпе практически невозможно... Еще "информация к размышлению" на предмет о "внедрении" и "ассимиляции".

ДЕЙСТВУЮЩИЙ ОБМАН

71. С.87. "Что все это значит? Будет ли резон провести параллель между религиозными видениями, верой в волшебство, сообщениями о существах-карликах, обладающих сверхъестественными возможностями, рассказами о воздушных кораблях в Соединенных Штатах в прошлом веке и нынешними историями о приземлениях НЛО? Настаиваю на том, что это стоит сделать по одной простой причине - механизм, породивший все эти различные представления, идентичен. Их человеческий контекст и воздействие на людей постоянны.

И я (Ж. Валле) делаю заключение, что наблюдение этого, очень глубоко лежащего механизма, является решающим. Он мало связан с проблемой определения природы НЛО - физическая она или нет. Пытаться понять значение и строение так называемых летающих тарелок, как это делают сегодня многие, столь же тщетно, как была тщетна погоня за волшебниками в былые времена...

Феномену присущи стабильные, неизменные черты, некоторые из них мы попытались идентифицировать и занести в ту или иную категорию. Но мы должны также тщательно отметить хамелеонообразный вид вторичных признаков наблюдений: размеры объектов, внешность их обитателей, их слова, как они налагались, - меняются в зависимости от культурного окружения, на которое оно налагалось".

Жак Валле еще раз подчеркивает три основных мысли:

- феномен наблюдался, т. е. действовал на Земле во все исторические эпохи, хамелеоноподобно "подстраиваясь" под понятийный уровень определенной эпохи и даже отдельных наблюдателейконтактеров;

- понять "их" физику и техническое устройство НЛО на данном уровне нашей науки совершенно тщетно;

- изменчивость "вторичных признаков" (одно из "правил НЛО": "феномен не повторяется") не является основополагающим.

С этими положениями нельзя не согласиться, но следует отметить, что Ж. Валле, как и большинство уфологов всех стран, продолжает рассматривать "феномен НЛО" как единое целое, что не соответствовало фактическим данным уже на заре уфологии. Возможно, он делает умышленно это для глубины обобщения высказываемых идей, но не менее вероятно и другое толкование. Валле, как человек и исследователь, верит в высокую гуманность "Высших рас", "откуда бы они ни приходили в наш мир". Как ученый, он, даже написав ранее книгу "Анатомия феномена", "не снисходит" до контактерской, весьма примитивной классификации на "хороших" и "плохих", считая, что воздействие любых "проявлений деятельности феномена" способствует хотя бы нашему интеллектуальному прогрессу, несмотря на "вопли сжигаемых на кострах женщин". Какой ценой платит человечество за новые знания? Каковы цели и задачи "феномена"? - На эти вопросы он прямо не отвечает, но он, как и

Дж. Кил в книге "Операция "Троянский конь", впервые ставит эти вопросы. Эти же авторы, с завидным гражданским мужеством, на конкретном фактическом материале показали, что "они", или хотя бы некоторые из "них", давным давно "внедрились" в наш мир...

Как истинный ученый, еще в "Предисловии", оговорив специфику рассматриваемого материала, Жак Валле предупредил читателя, что наука не может предложить никакого ответа, на (эти) наши "нужды". Поэтому, оставаясь до конца логичным, он заканчивает "исследование фольклора" не "Заключением", а "Предположением".

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ