По волчьему следу. Хроники чеченских войн

Об общественно-политической ситуации и предложениях к плану урегулирования кризиса в Чеченской Республике (фрагмент)

1. Анализ последовавших после Шатойского и других договоров данного периода времени опросов населения, рабочих, интеллигенции, представителей правительства ЧР, федеральных войск, сотрудников местного МВД и т.д. свидетельствует о том, что события этого года уже поили по сценарию прошлого. Наметилась тенденция к невыполнению заключенных договоров о мире и согласии. Их правовая основа не предполагает ответственности чеченской стороны, а федеральной не оставляет возможности поправить положение в случае их нарушения. Резко возросла статистика происшествий и потерь. Создается такое впечатление, что население действует при умелом дирижировании со стороны Дудаева, что подписание договоров будет идти до очищения для них необходимого пространства, до накопления вооружения, техники, медикаментов и продовольствия. До наступления благоприятного климатического сезона. Потом последует резкое сокращение этого процесса, очередная крупномасштабная провокация и вновь униженное положение огромного государства и его руководства. Этот момент придется как раз на период президентских выборов, и за непродолжительное умиротворение дудаевская сторона может запросить большую цену.

2. Времени осталось так мало, и так много его упущено, все происходящее в Чеченской Республике так дорого в человеческих жертвах, утрате достоинства и материально-финансовых средств обошлось России, что вариант правильного разрешения чеченского кризиса должен быть определен и принят к реализации в кратчайшие сроки. Этого требует не только необходимость получить желаемые результаты выборов Президента, но и высшие интересы России. Если поставить во главу угла обеспечение целостности территории и соблюдения Конституции России, будущее многонационального государства и его народов, геополитические, экономические и военные интересы, в том числе в СНГ, принципы международного права, гуманности и обязательств России перед мировым сообществом, то естественным образом вытекает лишь единственно верный вариант плана урегулирования, основанный на сочетании в разумных пропорциях, в зависимости от ситуации, и безусловной взаимосвязи политических, военных, социально-экономических, международных и информационно-пропагандистских факторов. То есть может быть не только 7, по и большее количество вариантов, главное — чтобы Чечня осталась в составе России.

Вариант плана, когда Чечня выходит из состава России, а точнее ее отпускают, опять-таки за определенную цену, теоретически возможен, но в данном случае нами не рассматривается.

3. Менталитет чеченцев, унаследовавших многочисленные традиции и обычаи раннего феодализма, при отсутствии сколько-нибудь значительной истории государственности, основан на принципе силы. Они признают только:

— силу сильного;

— силу денег;

— силу личных или взаимных среди чеченцев договоренностей.

Любой второй другой национальности представляет собой либо угрозу, если он сильнее, либо предмет для эксплуатации, если он слабее, либо партнера, но держащего ухо востро, если он равный им по силе.

4. Когда мы говорим об исторической и понятийно-правовой базе термина «внутричеченский диалог», то он понимается как способ разрешения чеченского кризиса путем достижения ими между собой таких договоренностей, которые устраивают Россию. Она определяет цену лояльности как сумму обязательств чеченской стороны по отношению к России. При этом надо исходить из того, что внутричечепский диалог представляет интерес для российской стороны только в том случае, когда Чечня остается в составе Российской Федерации. В противном случае, то есть в случае отделения Чечни от Федерации, внутричечепский диалог смысла для России не имеет.

Следовательно, внутричечепский диалог есть процесс разрешения кризиса, которым управляет Россия, используя одновременно методы военные, экономические и, как наиболее выгодные, политические. Надо понимать, что за внутричечепский диалог Россия будет платить Чечне. Потому что, согласно своему менталитету, она заработала на войне и теперь должна заработать на мире. Памятуя, что самое дорогое — это жизнь россиян, достоинство и интересы России, надо стараться платить как можно меньше, в таких размерах и таким способом, чтобы не финансировать терроризм, исходящий от ее территории. То есть платить только за лояльность, каждому селу, может быть, помесячно. Может быть, даже ценой удерживаемых пенсий и пособий, не говоря уже о финансировании экономических и социальных программ. В контексте сказанного было бы важно организовать пропаганду так, что чем больше Президент говорит о прянике, тем больше россияне и мировое сообщество должны требовать от него кнута.