По волчьему следу. Хроники чеченских войн

1. Верные традиционным подходам чеченского народа, предписанным в исламе о верности слову и любым договоренностям до нарушения их противной стороной, руководство ЧРИ проявляет крайнюю сдержанность и прилагает массу усилий, чтобы удержать ВС ЧРИ от адекватного ответа на российские провокации.

2. Необоснованные ультиматумы, блокирование населенных пунктов, аресты ни в чем не повинных людей на блокпостах, которые должны были быть ликвидированы к 7 июля 1996 года, попытки свалить вину за свои провокации на чеченскую сторону — все это ставит перед нами вопрос: неужели российское руководство по-прежнему остается приверженцем своих худших исторических традиций? Это вызывает крайнюю озабоченность чеченской стороны, которая строго придерживается курса на мирное урегулирование, выполнение московских и назрановских договоренностей.

3. Если же российская сторона намерена продолжить политику провокаций и разбоя на чеченской земле, то ответ будет адекватным, с использованием всех сил и средств.

4. В связи с вышеизложенным требуем, чтобы Президент России господин Б. Ельцин как гарант и председатель Правительства РФ господин В. Черномырдин как подписант объяснили позицию официальной Москвы в отношении Московской договоренности (27 мая 1996 года) и назрановского протокола (10 июня 1996 года), а также действия отдельных членов российской делегации на переговорах.

5. Предлагаем ОБСЕ как посреднику в мирном урегулировании военного конфликта между ЧРИ и РФ, объяснить свою позицию в отношении военных и политических провокаций российской стороны против мирного урегулирования, призываем принять необходимые меры, предусмотренные международными нормами и уставами ООН, ОБСЕ в подобных ситуациях».

Тим Гульдиманн, по-видимому, раскусив уловку Яндарбиева и не желая выступать в роли третейского судьи, переправляет бумагу в аппарат Правительства РФ Сергею Степашину с припиской:

«Уважаемый Сергей Вадимович!

В связи с нашим разговором 9 июля 1996 года передаю в приложении текст "Заявления" Зелимхана Яндарбиева от 9 июля 1996 года по поводу мирного урегулирования военного конфликта».

Расчеты и просчеты

События, происходившие в Чечне летом 1996 года, постоянно пребывали в центре внимания как российской, так и мировой общественности, но при этом их смысл оставался непонятным не только простому российскому обывателю, но даже отечественным и зарубежным аналитикам. Чеченская кампания сопровождалась со стороны ее непосредственных авторов, прямых исполнителей и всех так или иначе вовлеченных в нее лиц множеством самых пространных заявлений по поводу развязанных военных действий и обилием всевозможных оправдательных попыток по принятию и осуществлению силового варианта решения проблемы. Однако откровенно пропагандистский характер выступлений одних, невразумительность других и откровенная ложь третьих только усугубляли в обществе непонимание происходящего.

Многие офицеры, находившиеся в Чечне, задавались вопросом: ради чего вообще нужно было начинать войну? Ради каких таких высших идей, разумных причин и человеческих ценностей? Неужели не существовало других, мирных подходов, способов, решений? Ведь ежедневно гибнут российские парни на клочке земли, составлявшем всего лишь тысячную долю территории России. Масса вопросов, на которые очень трудно было получить объективные или хотя бы вразумительные ответы. Но искать их, согласитесь, надо, и прежде всего потому, что эта страшная бойня, по большому счету, не нужна ни Чечне, ни России. И все же она продолжалась. Почему?

Одна из причин была в том, что Ельцин никак не хотел сесть за стол переговоров с Дудаевым. Президент России действовал через второстепенных и третьестепенных людей, которые, как правило, обещали Борису Николаевичу переубедить Джохара и его команду, вернуть России не столько «заблудших», сколько «московское правление в Чечне». Егоров стал министром по делам национальностей, клятвенно заверив Ельцина, что он «закроет чеченскую проблему» даже после «шахрайских» провалов. Кто знает, случись прямой диалог, а не «испорченный телефон» между Ельциным и Дудаевым, глядишь, к чему-то и пришли бы.