Очевидно, что все три оппозиционные партии попытались создать ситуативное антидемократическое большинство, которое бы позволило им в обход закона и воли избирателей получить посредством шантажа то, что они не заработали на выборах. Такое кричащее большинство довольно часто удается создать оппозиционерам разной масти. Так было на Украине в 2004–2005 годах. Однако это большинство всегда распадается, как только речь заходит не о шантаже власти, а о реальной политической работе. Точно так же единственное, что ненадолго объединило партии КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию», – это демарш в Госдуме. Уже на следующий день их дутое единство распалось.
Александр Майоров, руководитель исполнительного комитета партии «Единая Россия» Республики Марий Эл:
Что было на самом деле: цифры и факты
Возмутительным во всей этой истории было то, что истерика оппозиционных фракций не была основана ни на чем. Все имеющиеся цифры и факты свидетельствуют о том, что единственным поводом для действий «ушедших» было желание устроить медийный скандал и попытаться получить на нем дивиденды. Анализ материалов, предоставленных избиркомами, говорит, что оппозиция отнеслась к прошедшей кампании крайне безответственно.
В силу разных причин оппозиционные партии не смогли или не захотели обеспечить реальное оппонирование «Единой России» на выборах, как при выставлении кандидатов на избираемые посты, так и при ведении агитационной кампании.
Не выдерживают столкновения с реальностью и заявления о том, что оппозицию «прессовали» перед выборами. По данным ЦИК, наибольшее количество незарегистрированных кандидатов на муниципальных выборах 11 октября пришлось на «Единую Россию» – 5,5 процента от всех ее выдвинутых кандидатов. На втором месте – «Справедливая Россия» (3,57 процента). Примерно столько же у КПРФ (3,55), меньше у ЛДПР и «Патриотов России» (менее 3 процентов). У «Яблока» – 1 процент, у «Правого дела» – менее 1 процента.
Кандидатов от оппозиции неоднократно восстанавливали по решению суда – подобные прецеденты были зафиксированы в Южно-Сахалинске, Москве, Астрахани. Это происходило в том случае, если кандидаты не просто кричали о нарушениях, а обращались с жалобами в ЦИК и в суд. Суды вынесли соответствующие решения, которые были выполнены местными избиркомами. Большая же часть снятых кандидатов предпочла кричать, вместо того чтобы отстаивать свои права в судебном порядке.
22 сентября в Архангельске Дмитрий Акишев, кандидат-самовыдвиженец в депутаты горсовета, в суде отстоял свое право участвовать в выборах. Ранее окружная избирательная комиссия отказала ему в этом праве, заявив, что подписи в его поддержку неправильно оформлены. Акишев опротестовал решение ОИКа в суде, выиграл дело и стал депутатом.