Предательство избирателя проявилось и в том, что оппозиция рассматривала выборы как сделку между партиями и местными властями. Отсюда неумение проигрывать и ссылки на несоблюдение неформальных договоренностей с местной властью: «Мы договорились, мы со своей стороны все сделали, мы выставили согласованных кандидатов. Где наши результаты?». Независимо от того, в какой степени главы регионов давали повод для подобных надежд, такая аргументация лежит вне правового поля и является проявлением правового нигилизма.
Андрей Макаров, координатор либерального клуба «Единой России», депутат Государственной Думы:
А
Аналогичную сделку, но в федеральном масштабе, оппозиция навязывала и президенту. Проигравшее меньшинство собиралось вместе с Медведевым «пересматривать результаты голосования», то есть подталкивало президента на прямое нарушение закона – ведь изменение итогов голосования возможно только по решению суда. Попытка на уровне государства шантажировать главу этого государства с требованием нарушить закон – делает «октябрьский демарш» действительно знаковой страницей политической истории России. Проигравшие партии дорвались до манипулирования политикой и показали всем, что создать виртуальный кризис можно в отсутствие реального политического кризиса и в отсутствие базы для такого кризиса.
Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики: