На муниципальных выборах в Ленинградской области «Единая Россия» получила 69 процентов от общего числа депутатских мандатов. Больше всего депутатских мест «Единая Россия» получила в Выборгском (89,7 процента), Бокситогорском (86,1 процента) и Лодейнопольском (80 процентов) районах.
Таким же образом разбивается и миф о толпах изгоняемых наблюдателей оппозиции. По Москве за выборами наблюдало несколько тысяч наблюдателей. 29 человек из них были удалены с участков, из них только 7 захотели это оспорить в суде. Основная причина удаления – злоупотребление «горячительным». Однако в прессе, как само собой разумеющийся и фактически доказанный, распространялся миф о том, что наблюдатели оппозиции в массе своей были изгнаны с участков. И это при том, что наблюдатели в своей массе на участки вообще не пришли!
Дмитрий Медведев, Президент России:
Особенно усиленно тиражировался миф о «математических» подсчетах, которые будто бы доказывают нарушения. В частности, в пример приводится Сергей Шпилькин, физик и переводчик, который, ссылаясь на свои вычисления, доказывает фальсификацию итогов выборов. Но кто такой этот Шпилькин? Этот человек даже не является математиком по профессии. Методология его подсчетов не представлена, не говоря уже о том, что не прошла научную верификацию. В прошлом году он на голубом глазу доказывал, что на выборах президента каждый третий голос, поданный за Дмитрия Медведева (говорилось о 15 миллионах голосов), был сфальсифицирован. Вот такой вот счетовод стал калифом на час в массмедиа.
Бороться пришлось и с мифом о том, что повышенная явка подразумевает вброс бюллетеней. Очевидно, что малые партии имеют ядерный электорат – «дисциплинированных» избирателей, которые придут на выборы в любом случае. В то время как у больших партий электорат «недисциплинированный», соответственно чем больше народу пришло на выборы, тем большая часть из них готова проголосовать за крупные партии. Этот закон известен во всем мире. Но почему-то рост голосования за «Единую Россию», соответствующий приросту явки, приводили в качестве доказательства «нарушений».
Иногда оппоненты приводили в качестве «доказательства» нарушений примеры с разными участками. Наиболее частым аргументом было то, что часть участков (136) показали явку менее 20 процентов, рекорд поставил участок в Тропарево-Никулино с явкой в 11,4 процента, но на 154 участках – явка стопроцентная. При этом критиканы игнорировали социально-демографические характеристики состава избирателей участков. Очевидно, что на участках в воинских частях, санаториях, родильных домах явка будет очень высокой. Напротив, участки в студенческих общежитиях, например, показывают низкую явку – студенты уезжают на выходные домой.
Высокая доля голосования на дому была зафиксирована только в нескольких случаях. В частности, участок № 1413 в Люблино – 56 процентов проголосовавших на дому избирателей. УИК № 2774 из Митино дал 459 проголосовавших на дому избирателей. На основе этих фактов оппозиционеры пытались раздуть очередную истерию с нарушениями. Но ведь выше уже говорилось, что число проголосовавших на дому составляет менее 1 процента. При этом данные конкретные случаи легко объяснимы. И Люблино, и Митино являются «спальными районами», где живет большое число пенсионеров, матерей с маленькими детьми, которые по очевидным причинам предпочитают голосовать дома: сидят с внуками, плохо себя чувствуют. Пенсионеры традиционно составляют самую дисциплинированную часть электората и заблаговременно стремятся обеспечить себе возможность проголосовать в случае, если не смогут по каким-то причинам выйти из дома в день выборов.
Все эти мифы широко тиражировались. Но также они легко опровергались. К сожалению, было упущено время, когда «Единая Россия» могла задать тон обсуждения выборов и тем самым предотвратить даже само возникновение этих мифов.
Урок на будущее