Они смошенничали – и проиграли. Для этих управленцев аккумуляция власти и богатства превратилась в движущую силу. Они забыли «золотое правило» честности: доверие – больший комплимент, нежели привязанность. Вместе с прямодушием приходит уважение.
Настоящие победители никогда не крадутся к финишу обходными или грязными путями. Они делают это по старинке – с помощью таланта, трудолюбия, доверия, честности и искренности. Торговаться при заключении сделок совершенно нормально, но дела нужно вести, положив обе руки на стол и засучив рукава.
Сделайте своей целью не вводить в заблуждение и не пользоваться несправедливым преимуществом. Так вы сможете полагаться на то, что во второй и в третий раз компании снова захотят иметь с вами дело, коль скоро первый раз был успешным. Стремитесь к тому, чтобы обе стороны чувствовали, что достигли своих целей.
В 1999 году я вел трудные переговоры с Чарльзом Миллером Смитом, тогдашним президентом и генеральным директором Имперских химических предприятий Великобритании, одной из крупнейших корпораций этой страны. Мы хотели приобрести одно из их химических подразделений. Это могло бы стать величайшей сделкой в моей жизни, слиянием, которое вдвое укрупнило бы
На протяжении затянувшихся переговоров жена Чарльза страдала от неизлечимого рака. К концу переговоров мы были эмоционально выжаты. Нетрудно представить, что, когда его жена умерла, он был вне себя от горя. Однако мы все еще не закончили дело.
Я решил, что последние двадцать процентов можно уступить: может, я и выжал бы из этой сделки еще двести миллионов долларов, но эти деньги я бы сделал на горе Чарльза! То, до чего мы успели договориться, было уже неплохо. Выиграли обе стороны, а я обрел друга на всю жизнь.
В каждой семье, доме и школьном классе имеются свои «можно» и «нельзя». Трактовать их можно по-всякому. Но, даже если кто-то, будучи пойманным на горячем, заявляет, что не понял правила, все равно видно, что правило нарушено. Но что происходит, когда эти дети становятся взрослыми? Почему эти домашние и школьные правила порой игнорируются? Почему непорядочному поведению подыскивают рациональные обоснования, даже оправдания, хотя в душе мы понимаем, что к чему? Должно быть, взрослеющие дети видят дурные примеры, и в итоге попытки обойти традиционные стандарты начинают казаться им вполне допустимыми.
Когда я был подростком, мой отец требовал, чтобы в восемь часов я был дома. Он не уточнял, в восемь утра или в восемь вечера, но я понимал, что речь идет о вечере. Он говорил, что не разрешает мне водить принадлежащий нашей семье «Форд», и никаких уточнений за этим не следовало, но подразумевалось, что моим друзьям тоже нельзя. Юрист мог бы сказать, что формально запрет касался только меня и раз мой папа не включил в формулировку запрета моего приятеля или еще кого-то, то все, кроме меня, имели законное право водить. Но я-то знал, как все обстоит на самом деле.
Когда мы становимся взрослыми, наши попытки рационально объяснить «срезание углов» могут заставить лучшего рассказчика позеленеть от зависти. Мы сваливаем вину на других. «Уроки не сделал? Я?! Да вы что! Это собака изгрызла мою тетрадку!» Мы твердим, что непорядочное поведение общепринято. Снимание с себя ответственности стало в своем роде искусством.
На самом деле мы употребляем те же неубедительные отговорки, что и в детстве, когда нас ловили на чем-то, что, как мы сами понимали, делать нельзя. Взрослые каким-то образом внушили себе, что они-то более убедительны, но это не так. Фразы вроде «все так делают» не срабатывали в детстве и не сработают сейчас. Это в чистом виде признание собственной вины. Неправда, что так поступают все. А даже если бы это и было правдой, это все равно неправильно – и мы знаем, что это неправильно.
И вот еще старая робкая отговорка: «Меня дьявол совратил». Дьявол тут ни при чем. Признайтесь: неправильные поступки часто кажутся легким путем к успеху, или же не требуют решительности, или дают кратковременное преимущество.