Победоносец Сталин. Генералиссимус в Великой Отечественной войне

Так вот об откликах. Я, как вы знаете, с компьютером не дружу. И реакцию интернета на то или иное событие знаю, что называется, понаслышке. А тут молодые друзья распечатали около пятиста откликов, оформили их в несколько увесистых брошюр и вручили мне для знакомства. Поразительно: какое огромное количество людей – умных, серьёзных, начитанных, неравнодушных приняли участие в обсуждении. Большинство участников этого своеобразного интернет-форума разделяют патриотическую позицию. Нашлись и антисталинисты, но они были в абсолютном меньшинстве со своими заезженными аргументами, в которых вместо серьезных доказательств – эмоции, неприкрытая злоба и предвзятость.

Корр.: – Кстати, эту особенность спора между противоборствующими сторонами подметил в своё время известный политик и публицист Виталий Третьяков. Интеллектуальный потенциал антисталинистов, считает он, довольно примитивен и не подвержен развитию. Сторонники же Сталина каждый раз шаг за шагом представляют всё новые доводы, демонстрируя растущий интеллектуальный уровень.

Д.Т. Язов: – Это как нельзя лучше демонстрируют и приведенные ниже отклики. Вот некоторые из них.

«Культ личности? Ключевое слово – ЛИЧНОСТЬ! Сталин – личность. Хрущёв, по меткому определению сатириков, мелкий политический деятель времён космической эры».

«Сталин страшен либералам всех мастей именно своей русскостью, любовью к своей стране и своему народу, желанием сделать эту страну действительно великой».

Один из участников обсуждения даёт совет Познеру, чтобы тот «поразмышлял и выяснил природу такого противоречивого явления – почему люди, много лет отсидевшие в «сталинских лагерях», в большинстве своём никогда не говорили плохо о Сталине? Осмелюсь предположить, что свою беду эти люди воспринимали как ошибку, а рядом с собой «на нарах» видели действительно врагов советской власти и считали репрессии обоснованными».

«Сейчас госчиновники как неотъемлемую часть служения Отечеству воспринимают личное обогащение. Поэтому пинать память Сталина будут на всех уровнях. Ну, не укладывается в их головах – как можно Родину без денег любить».

Можно до бесконечности цитировать эти искренние, от души идущие народные признания…

Корр.: – Жаль только, что их не читают наши высокопоставленные чиновники, иначе бы им не пришло в голову затевать кампании по десталинизации. Поинтересуйтесь, господа, перед вами самый настоящий срез общественного мнения.

Д.Т. Язов: – Похоже, на официальном уровне эта кампания пошла на спад. Я бы нашим десталинизаторам порекомендовал прочитать две книги. Желательно, с карандашом в руках, как делал Сталин. Сотни прочитанных им книг пестрят многочисленными заметками на полях.

Автор первой книги известный американский историк Гровер Ферр. Он взял за основу «закрытый доклад» Хрущёва на XX съезде партии. Проанализировав его, выделил 61 пункт обвинений, выдвинутых против Сталина, и ни в одном не нашел правды. Такая вот исчерпывающая ложь.

Книга называется «Антисталинская подлость». К ней я ещё вернусь.

Вторую книгу, «Другой взгляд на Сталина», написал и опубликовал основатель бельгийской партии труда, историк и коммунист Людо Мартенс. На «свободном Западе» книгу к продаже запретили. Но у нас она вышла в 2010 году под названием «Запрещенный Сталин». Как отмечает автор, она была задумана как прямое противоядие против стандартных нападок на Сталина. В продаже её нет, что свидетельствует о большом спросе на честный и объективный взгляд на исторические события в нашей стране. Но её можно найти в интернете.

Корр.: – Я думаю, Дмитрий Тимофеевич, что и это Ваше интервью можно рассматривать как своеобразное противоядие против злобных и огульных обвинений нашего великого вождя.

Д.Т. Язов: – Вот и давайте продолжим. Мы договорились затронуть тему репрессий, поэтому по привычке оттолкнёмся от Хрущёва с его «эпохальным» докладом.