Читаем Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений полностью

Вскоре после первого саммита с Путиным Буш высказал свое мнение о нем, которое проливало свет на кредо российского лидера: «Я увидел человека, который понимает, что его будущее связано не с Востоком, а с Западом, я понял, что нас обоих заботит проблема безопасности, особенно исламский фундаментализм, и он понимает, что ракеты в такой же мере могут ударить по нему, как и по нам». Отталкиваясь от этого четкого диагноза, Буш перешел к сути дела: «С другой стороны, он не желает, чтобы Америка принижала его»{170}.

Теракты и предложение Путина

9 сентября 2001 года Путин позвонил Бушу, чтобы сообщить важную новость: поддерживаемый Москвой лидер афганского антиталибского Северного альянса Ахмад Шах Масуд убит в своем лагере двумя арабскими террористами-смертниками, которые проникли к нему под видом журналистов. Руководство российской разведки пришло к выводу, что убийство Масуда – пролог к широкой террористической кампании. Путин предупредил{171} Буша, что у этого акта могут быть более широкие последствия: «У меня было очень тяжелое предчувствие, в этот же день я сказал об этом президенту Бушу… «Ты знаешь, по-моему, нас ждут какие-то серьезные события, это не единичный факт террора»{172}. Российское руководство, учитывая длительный и горький опыт афганской войны, действительно куда лучше США разбиралось в закономерностях и движущих силах непрекращающихся боевых действий в Афганистане. Путин был убежден, что исламистские экстремисты в Афганистане оказывали поддержку чеченским боевикам. Он еще в Словении предупреждал Буша об угрозе эскалации терроризма, происходящего из «дуги нестабильности» – неспокойных территорий к югу от России.

Афганистан представлял собой трудную проблему для Вашингтона и Москвы. В конце концов, США принимали активное участие в разгроме Советского Союза в Афганистане, а этот разгром был частью цепочки событий, которые привели к распаду СССР. В тот памятный день в феврале 1989 года, когда последние подразделения советских войск покинули Афганистан, шеф резидентуры ЦРУ в Исламабаде отправил домой телеграмму всего из двух слов: «Мы победили»{173}. В 1980–1988 годах американцы оказывали поддержку воевавшим против Советского Союза моджахедам, что и помогло положить конец советской оккупации Афганистана. Но поставляемые теми же США деньги и оружие – а также деньги и боевики из ближневосточных государств – помогли вскормить и те силы, которые позже превратились в движение «Талибан», и террористическую организацию «Аль-Каида», которая была ответвлением движения моджахедов[22]. Таким образом, Соединенные Штаты, сами того не желая, стали повивальной бабкой величайшей угрозы их собственной национальной безопасности в XXI веке.

Многое написано о том, как администрация Буша в первые девять месяцев пребывания в Белом доме не сумела осознать всей опасности «Аль-Каиды», хотя разведка США неоднократно предостерегала, что Усама бен Ладен планирует террористические атаки и что для этого могут быть использованы гражданские самолеты{174}. Ветеран российской власти Евгений Примаков считает, что поскольку прошло уже более десятилетия после поражения СССР в Афганистане, США не смогли верно оценить серьезность угрозы, которую представляли те, кто пришел на смену моджахедам. «Соединенные Штаты, – говорит Примаков, – не имели хорошо продуманного плана борьбы с терроризмом»{175}.

Утром 11 сентября, через два дня после звонка Путина Бушу, террористы нанесли удары по Соединенным Штатам. Погибли три тысячи американцев, и представления страны о собственной безопасности навсегда изменились, у американцев возникло ощущение немыслимой ранее уязвимости на родной земле. Владимир Путин первым из глав иностранных государств позвонил Бушу в те страшные часы, чтобы высказать слова соболезнования и поддержки. Однако он не смог связаться с самим Бушем – тот находился на «борту номер один», – и на звонок ответила из бункера Белого дома Кондолиза Райс. Она предупредила Путина, что в стране объявлена повышенная, третья степень боевой готовности. На следующий день Путин отдал приказ свернуть военные учения в северной части Тихого океана, чтобы не отвлекать внимание вооруженных сил США.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука