Читаем Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений полностью

Когда двум президентам удалось наконец связаться по телефону, Путин сказал: «Добро восторжествует над злом. И я хочу, чтобы вы знали – в этой борьбе мы с вами»{176}. Атака на башни-близнецы подтвердила, что предостережения Путина новоизбранному президенту США имели под собой основания, и это открыло перед Россией уникальную возможность предложить Америке совет и помощь – ведь Россия разбиралась в тонкостях афганской политики, располагала обширной информацией о характере и условиях местности в Афганистане, о местах расположения тренировочных лагерей боевиков и накопила за предыдущие годы огромный опыт сотрудничества с Северным альянсом. В тот момент Кондолиза Райс ясно осознала, что холодная война действительно закончилась{177}. Послание Кремля имело четкий, однозначный смысл: «Америка, мы с тобой» – пусть даже в российских СМИ реакция на драматические события в США варьировалась от злорадства, что высокомерные американцы наконец-то получили по заслугам, до конспирологических теорий, что атаку организовали сами американские спецслужбы. Зато русские в большинстве своем теперь знали ответ на вечный вопрос: «Против кого дружить будем?»{178}

Однако настоящий вопрос заключался в том, как Россия собирается поддерживать Соединенные Штаты в их возмездии террористам. Чтобы нанести ответный удар по «Талибану», который многие годы давал приют «Аль-Каиде», Соединенным Штатам требовалось обеспечить безопасные пути снабжения в Афганистан, и наилучшим решением этой задачи было бы размещение военных баз в Центральной Азии. Но еще со времен краха СССР Россия постоянно жаловалась, что американцы наращивают свое присутствие у нее «на заднем дворе». Интересы США в этом регионе имели отношение одновременно и к энергетической сфере, и к безопасности, а руководители государств региона, в частности казахстанский лидер Нурсултан Назарбаев, глава Кыргызстана Аскар Акаев и Узбекистана Ислам Каримов, освоили искусство балансировать между Россией и США в стремлении упрочить свою власть, привлекать инвестиции и развивать торговлю. Война, которую США планировали вести в Афганистане, дарила этим государствам уникальный шанс добиться военного присутствия американцев на своей территории и связанных с этим экономических выгод. Однако все эти радужные перспективы упирались в далеко не праздный вопрос – право на полеты над территорией Российской Федерации. Хотя Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан и были независимыми государствами, у России все равно оставалась возможность перекрыть американцам доступ к бывшим советским республикам.

В российском руководстве возник глубокий раскол по вопросу о размещении военных баз США на территории центральноазиатских государств. Хотя впоследствии Примаков и заявил, что «Москва пошла навстречу и поддержала идею помочь США в Центральной Азии», вначале Москва придерживалась противоположного мнения{179}. Началось с того, что Путин по очереди обзвонил всех трех лидеров – Акаева, Назарбаева и Каримова – и предостерег, чтобы те не соглашались размещать у себя американские военные базы. Однако у всех троих российский президент встретил отпор – они явно не хотели идти на поводу у Москвы. Против военных баз США резко выступал и министр обороны, в прошлом сотрудник КГБ Сергей Иванов. Позже он так объяснил свою позицию: если в Центральной Азии появятся военные базы США, американцы сейчас же начнут насаждать в этих странах демократию, а это не сулит России ничего хорошего{180}. Путин отрядил в Среднюю Азию своего советника по национальной безопасности Владимира Рушайло с наказом склонить на свою сторону таджикского лидера Эмомали Рахмонова, чтобы он не пустил на свою территорию военную базу США{181}. Но эта поездка ничего не дала, и стало ясно, что главы среднеазиатских государств не собираются сдавать позиции в этом вопросе. Тогда Путин сменил курс.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука