Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850

Если испанцам достаточно было просто добывать и переправлять серебро, то британским, французским и голландским поселенцам необходимо было найти другие способы извлечения выгоды из земель, на которые они претендовали. Легче всего можно было заработать, используя климат и местные культуры для выращивания продуктов, не доступных в Европе. В результате быстро возникли плантации сахарного тростника на Карибах, табака — в Британских колониях Виргиния и Каролина, хлопка (который коренные американцы выращивали и получали из него легкие ткани на протяжении веков) — вдоль побережий.

Однако все европейские державы в Новом Свете вскоре обнаружили, что им непросто извлекать богатство из новых земель — дело в том, что то самое «исчезновение» коренного населения, сделавшее возможным завоевание, означало также дефицит рабочей силы для работы на рудниках и земле. Поэтому начался поиск новых источников рабочей силы в дополнение к порабощенным коренным американцам, работавшим в шахтах и на полях. Это были бедные иммигранты из Европы, прибывшие по своей воле работники по контракту, но основную массу составляли вывезенные из Африки рабы.

Рабы были особенно полезны там, где земля приносила большие урожаи ценных культур, а землевладельцы имели огромные поместья. При таких условиях, продажа урожая позволяла окупить высокие затраты на покупку и содержание рабов. Таким образом, сахарные плантации Карибских островов и Бразилии, а также хлопковые и табачные плантации американского Юга стали основными потребителями на африканском рынке работорговли. Рудники Мексики, Перу и Бразилии также стали зависеть от импорта рабочей силы. И лишь там, где земля была относительно каменистой или климат не подходил для выращивания товарных культур, продолжало развиваться натуральное хозяйство. В этих областях в местной экономике доминировали колонисты, возделывавшие участки семейного пользования — в Новой Англии, Новой Франции (Квебек), Пенсильвании, Нью-Йорке и южной части Южной Америки.

Некоторые исследователи утверждают, что именно доходы от рабовладения питали экономический подъем Запада. Рабовладение было ужасной несправедливостью, принесшей страдания и смерть миллионам, и сложно понять, что же было достигнуто ценой подобных страданий. Нельзя назвать ни одной рабовладельческой экономики, которая стала бы богатой или производительной благодаря этому своему опыту, — скорее, верно обратное. Богатейшей рабовладельческой колонией Карибского бассейна было французское Гаити; теперь же это — беднейшая страна в западном полушарии. В Соединенных Штатах рабовладельческие штаты Юга отставали от экономически успешного индустриализованного Севера. Какое-то время рабовладение, возможно, и приносило выгоду относительно небольшой горстке плантаторов. Но в конечном счете держать четыре пятых населения (обычное соотношение свободных и рабов в регионе плантаций) в рабстве — не лучший путь создания национального благосостояния.

И все же могут спросить: а не способствовали ли прибыли рабовладельческих плантаций или работорговли экономическому росту и индустриализации Запада? Или даже: могла ли индустриализация развиваться вовсе без хлопка, производившегося рабами в Новом Свете?

Если бы владельцы плантаций вкладывали средства в промышленность или становились промышленниками, тогда подобные вопросы были бы обоснованными. В действительности же они этого не делали. Кроме того, не в пользу прибыльности рабовладения говорят огромные издержки, связанные с подавлением бунтов рабов, революциями и гражданскими войнами. Революции в Южной Америке породили длительные периоды хаоса, а гражданская война в Соединенных Штатах оставила большую часть плантаторского Юга разоренной. Прибыли любого из указанных регионов не идут ни в какое сравнение с их затратами в виде политических последствий развития рабовладельческого общества.

Верно, конечно, что к XIX в. хлопок, выращенный в Новом Свете, был основным вкладом в британскую хлопковую промышленность и одним из ведущих звеньев британской индустриализации. Но промышленность сотворил не хлопок-сырец, а инновации в британском станочном оборудовании и использование гидроэнергии и энергии пара, которые сделали оправданным импорт хлопка, обработку и изготовление тканей. Если бы не оборудование, не было бы никакого смысла импортировать хлопок-сырец в Англию, поскольку стоимость готового изделия была бы гораздо выше, чем стоимость хлопчатобумажной ткани из стран, производящих хлопок-сырец, таких как Китай и Индия. Новое британское оборудование позволило сделать прибыльным импорт хлопка-сырца, причем вне зависимости от экспортирующей страны — Индии, Египта, Турции или Америки.