Почему Маркс был прав

13. Цит. no Alfred Schmidt, The Concept of Nature in Marx(London, 1971), p. 36.

14. Aijaz Ahmad, In Theory: Classes, Nations, Literatures(London, 1992), p. 228.

Глава 4

1. В одном из лучших исследований представлена положительная интерпретация этой идеи, см.: Fredric Jameson, Archaeologies of the Future(London, 2005).

2. Marx and Engels, The German Ideology(London, 1974).

3. Marx, The Civil War in France(New York, 1972), p. 134.

4. Raymond Williams, Culture and Society 1780–19S0(Harmondsworth, 1985), p. 320.

5. Norman Geras, Marx and Human Nature: Refutation of a Legend(London, 1983).

6. Terry Eagleton, The Illusions of Postmodernism(Oxford, 1996), p. 47.

7. Cm.: Len Doyal and Roger Harris, The Practical Foundations of Human Under, New Left Review,no. 139 (May/June 1983).

8. Eagleton, The Illusions of Postmodernism.

9. Norman Geras, The Controversy about Marx and Justice, New Left Review,no. 150 (March/April 1985), p. 82.

10. Цит. no Norman Geras, The Controversy about Marx and Justice, New Left Review,no. 150 (March/April 1985), p. 52.

Глава 5

1. John Gray, False Dawn: The Delusions of Global Capitalism(London, 2002), p. 12.

2. Marx and Engels, Selected Correspondence(Moscow, 1965), p. 417.

3. Theodor W. Adorno, Negative Dialectics(London, 1966), p. 320.

4. Jean-Jacques Rousseau, A Discourse on Inequality(London, 1984), p. 122.

5. John Elliot Cairnes, Mr. Comte and Political Economy, Fortnightly Review(May 1870).

6. W. E. H. Lecky, Political and Historical Essays(London, 1908), p. 11.

7. Arthur Friedman (ed.), Collected Works of Oliver Goldsmith(Oxford, 1966), vol. 2, p. 338.

8. Для отличного обсуждения этой точки зрения см.: Peter Osborne, Marx(Lon, 2005), Ch.

9. Marx, Theories of Surplus Value(London, 1972), p. 202.

10. Marx, Economic and Philosophical Manuscripts of 1844,в Selected Works of Marx and Engels(New York, 1972).

11. Marx, Grundrisse(Harmondsworth, 1973), pp. 110–11.

12. Marx, Capital(New York, 1967), vol. 1, p. 85.

Глава 6

1. Etienne Balibar, The Philosophy of Marx(London, 1995), p. 2

Цит. no Alfred Schmidt, The Concept of Nature in Marx(London, 1971), p. 24

Там же, р. 26.

2. Там же, р. 25.

3. Jurgen Habermas, Knowledge and Human Interests(Oxford, 1987), p. 35.

4. Marx and Engels, The German Ideology(London, 1974), p. 151.

5. Cm.: Alex Callinicos, The Revolutionary Ideas of Karl Marx(London and Sydney, 1983), p. 31.

6. Marx and Engels, The German Ideology,p. 51.

7. Фраза, которая вовсе не означает «слишком много возникает вопросов». Читателей, думающих иначе, отсылаю к Oxford English Dictionary.

10 John Macmurray, The Self as Agent(London, 1957), p. 101.

11. Цит. no Jon Elster, Making Sense of Marx(Cambridge, 1985), p. 64.

12. Два интересных исследования и диалог двух мыслителей можно найти в работе David Rubinstein, Mar* and Wittgenstein: Knowledge, Morality and Politics(London, 1981), и G. Kitching and Nigel Pleasants (eds.), Marx and Wittgenstein(London, 2006).

13. Marx and Engels, The German Ideology,p. 47.

14. В своих «Замечаниях на книгу А. Вагнера» Маркс в поразительно напоминающей фрейдизм стилистике рассуждает о людях, впервые различающих предметы внешнего мира с точки зрения страданий и удовольствия и в процессе активных действий с ними научающихся отличать, какие предметы способны служить удовлетворению их потребностей, а какие нет. Знание, как у Ницше, выступает как форма управления этими предметами. И таким образом, оно, как у Маркса, так и у Ницше, связывается с властью. См.: David Rubinstein, Marx and Wittgenstein: Knowledge, Morality and Politics (London, 1981), и G. Kitching and Nigel Pleasants (eds.), Marx and Wittgenstein (London, 2006).

15. William Empson, Some Versions of Pastoral(London, 1966), p. 114.

16. Theodor Adorno, Prisms(London, 1967), p. 260.

17. Hannah Arendt (ed.), Walter Benjamin: Illuminations (London, 1973), pp. 25657.

18.  Marx, Предисловие к A Contribution to the Critique of Political Economy, в Marx and Engels: Selected Works(London, 1968), p. 182.