Наукообразие речи и использование аффилированных лабораторий новыми диагностами старения не подразумевают понимания ими механизмов и методологии изучения старения человека.
Ясный и понятный язык людей, популяризующих маркеры старения для обычного человека, при ближайшем рассмотрении геронтологами не имеет никакого отношения к предмету, о котором они говорят.
Терапия старения
Медицинская диагностика – заключения о сущности болезни и состоянии пациента, после которых возможны дальнейшие медицинские манипуляции. Итак, мы знаем, что старение – это снижение жизнеспособности с возрастом. Подход биогеронтологов влиять на эту жизнеспособность, не вдаваясь в причины морбидности и смертности. Т. е. любое действие, приносящее положительный результат, есть геропротективное действие, средство, процедура. Конечно, это упрощенный подход, как его видно со стороны, но его также можно назвать системным, и это, можно сказать, хорошая рабочая идея.
Подход биохакеров же более прост: замеряем показатели в возрасте 25 лет, чем больше, тем лучше, потом, если какой-то отклоняется, возвращаем его к той возрастной норме. Представьте, что вы заболели, а тут хороший парень включает «Ютьюб», заглядывает в Википедию и говорит, сейчас мы вернем ваши параметры назад. При этом берет понравившуюся ему статью в pabmed, которая сделана в другой стране, в другой популяции, которая имеет другие пищевые привычки, лечится другими лекарствами, и пытается его условный показатель вернуть к норме. При этом вы получаете не стандарт лечения гепатита С, куда входят пегилированные интерфероны и рибавирин, а, так как у вас отклонены АЛС и АСТ, доксициклин и статины.
Притом что часто показатели, которые предлагается измерять, имеют широчайший межиндивидуальный разброс, от условного нуля и до условной сотни. При этом огромный межиндивидуальный разброс ничего не обозначает. А возрастная динамика связана только с патологией, и сам по себе показатель без клинической картины не обозначает ровно ничего.
Что только и в каких сочетаниях не рекомендуют сегодня жаждущим не стареть: розувастатин и телмисартан, пентоксифилин и доксициклин… при этом, то, что пили единичные биохакеры 30–40 лет назад, можно считать «цветочками», там в основном безобидные БАДы. Сейчас же сахаропонижающие бигуаниды, антибиотики, антидепрессанты, бета-адреноблокаторы, антикоагулянты, статины. Списки обширны, при этом это явление можно признать полипрагмазией, когда пациент принимает избыточное количество препаратов.
В медицине есть понятие «ятрогения», явление, широко присутствующее в медицинской сфере и обозначающее негативное влияние на здоровье пациента со стороны медицинских работников, термин, который еще ввел немецкий врач-психиатр Освальд Бумке в 1925 году после посещения СССР и наблюдения в течение семи недель за пациентом В. И. Ульяновым. Ятрогения – настолько частое явление, что термин широко используется уже почти сто лет во всем мире.
Сегодня мы видим дрейф смыслового наполнения, когда ятрогения возникает не со стороны действия медицинского персонала и связана в основном с избыточным назначением ГЛС (полипрагмазия), а когда люди без профессии «лечебное дело», возможно, исходя из самых лучших побуждений, делают рекомендации по приему готовых лекарственных средств именно здоровым людям, нарушая при этом не только законы медицинской этики и деонтологии. Т. е. новые аспекты ятрогении – нет пациента, нет врача, но есть назначение, таким образом, можно говорить о введении термина «ятрогения». Что это: мошенничество в особо крупных размерах или же заблуждение по незнанию, ответит уже самое ближайшее будущее.
С одной стороны, биохакеры вроде бы нигде не призывают читателей заниматься биохакингом и самим пытаться воздействовать на уровни предлагаемых маркеров – наоборот, они несколько раз повторяют, что принимать решения может только врач, что «по всем вопросам, связанным со здоровьем, следует обращаться к врачу», что их панель показателей «поможет лечащему врачу составить наилучшую стратегию по продлению здорового периода жизни персонально для вас» и т. д. и т. п. И конечно же, никому никаких диагнозов они не ставят, а лишь предлагают набор показателей, по их мнению, связанных с возрастными изменениями в организме.