Почему нам врут, а мы верим

Нельзя отрицать, однако, и того, что общие утверждения (не подкрепленные эмпирически) сами по себе могут выполнять важную информативную функцию – обнажать правду, резко формулировать суть негативных явлений, разоблачать их камуфляж, содействовать кристаллизации опыта и формированию прогрессивных убеждений. Адресатом таких сообщений служит массовый субъект. Но и их содержание касается массовых явлений.

И тем не менее правда должна быть действенной, а для этого крайне важно, чтобы ее содержание могло выступать в единстве абстрактного и конкретного, общего и частного. Такая целостность – обязательная предпосылка жизнеутверждения правды, практической реализации ее как ценности. В противном случае, оставаясь лишь повторяемой сентенцией, правда постепенно теряет свою социальную силу, увядает.

Оценка различных проявлений полуправды в социальных коммуникациях и ее роли в общественной жизни предполагает понимание процессуальности правды, которая включает в себя процессы формирования правды, а затем ее утверждения в сознании того субъекта, кому она адресована. В большинстве случаев правда не является уже «готовой» и окончательно установившейся истиной, которую остается только пропагандировать, внушать другим, придерживаясь строгого стандарта. Она – живое образование, открытое для корректирующих воздействий жизни. Поэтому в процессе формирования и далее утверждения содержание правды развивается и шлифуется, что оказывает существенное влияние на ценностно-смысловые структуры сознания людей. Это нередко весьма болезненный процесс преодоления привычного, устоявшегося. На этапе формирования правды это борьба с собой.

Чтобы обман состоялся, ложное сообщение должно быть принято за истинное, несправедливая оценка – за справедливую. Нужно сохранить веру адресата в правдивость сообщения. Поэтому задача обманывающего состоит в том, чтобы рассеять сомнения, устранить или резко ослабить критическую интенцию, найти действенные средства имитации подлинности.

Чаще всего обман – способ защиты интересов, достижения эгоистической цели. Поэтому человек, умышленно творящий обман:

♦ идет на применение любых средств;

♦ проявляет творческую изобретательность;

♦ стремится понять психологию жертвы обмана.

Несмотря на чрезвычайное разнообразие средств и приемов обмана, все они так или иначе включают феномен полуправды, удобный для имитации подлинности. Особенно значительна роль полуправды в тех случаях, когда объектом обмана становится множество людей, массы, а творцом обмана выступают общественное объединение, партия, промышленная корпорация и т. д., оправдывающие свои действия интересами общества и государства.

Обманное действие в форме полуправды, производимое группой людей, имеет системный характер. Это особенно заметно проявляется, когда в роли данной группы выступает государство или его органы. Здесь характер полуправды детерминирован всей управленческой системой, задающей:

1) фильтры и каналы распространения информации;

2) допустимые способы ее оценки и интерпретации.

Официальная, «государственная» правда – это сообщение, целиком соответствующее указанным параметрам. Восприятие такого сообщения массами как действительного достигается:

1) благодаря устойчивой вере в то, что врут люди, а не государство;

2) путем обеспечения высокой степени правдоподобия за счет формулировок, способов подачи материала, его интерпретации, других факторов, что является делом рук специальных чиновников, наемных профессионалов из сферы массовых коммуникаций.

Все эти профессионалы призваны поддерживать «постоянно жизненным» содержанием основные стереотипы массового сознания, выполняющие охранительную и оправдательную функции.

Полуправда – важнейшее средство формирования и сохранения правдоподобия таких стереотипов, как, например, «образ врага» – внешнего и внутреннего, ведь для его подкрепления всегда можно найти реальные факты.

Мы не имеем возможности рассмотреть на страницах этой книги весь чрезвычайно разнообразный ассортимент приемов использования полуправды в целях манипуляции сознанием массового субъекта. Отметим лишь некоторые, наиболее типичные из них. Прежде всего, это приемы:

1) сокрытия или скрупулезного дозирования «плохого»;

2) постоянного рекламирования «хорошего».

При этом некоторые виды «плохого» вообще закрываются для публичного освещения, а «хорошее» гипертрофируется под предлогом государственных интересов, защиты прав народа и т. п.

Отсюда атмосфера славословия, рафинированной официальной словесности, сквозь сито которой пропускается все, что говорится народу. Впрочем, некоторым тут может прийти на ум аналогия с тяжело больным человеком. Как и ему, больному обществу сообщают только хорошие новости.

Другая разновидность приемов связана с искусной подменой одних основ объяснений другими с тонкими смысловыми деформациями.