Почему в СССР не был построен коммунизм

«Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам. Те и другие, первые и последние – родные братья, дети капитализма, сынки барского и буржуазного общества, общества, в котором кучка грабила народ и издевалась над народом, – общества, в котором нужда и нищета выбрасывала тысячи и тысячи на путь хулиганства, продажности, жульничества, забвения человеческого образа. Это разгильдяйство, небрежность, неряшливость, неаккуратность, нервная торопливость, склонность заменять дело дискуссией, работу – разговорами, склонность за все на свете браться и ничего не доводить до конца есть одно из свойств “образованных людей”, вытекающих вовсе не из их дурной природы, тем менее из злостности, а из всех привычек жизни, из обстановки их труда, из переутомления, из ненормального отделения умственного труда от физического и так далее и тому подобное» (Ленин. Как организовать соревнование). В общем, «в огороде бузина, а в Киеве дядька», а вывод один – дави интеллигенцию!

«В наших Советах еще масса грубого, недоделанного, <…> но что в них важно, – это то, что здесь создан новый тип государства. В Парижской Коммуне это было на несколько недель, в одном городе, без сознания того, что делали. <…> Советская власть есть новый тип государства без бюрократии, без полиции, без постоянной армии, с заменой буржуазной демократии новой демократией, – демократией, которая выдвигает авангард трудящихся масс, делая из них и законодателя, и исполнителя, и военную охрану, и создает аппарат, который может перевоспитать массы. <…> Советская власть есть аппарат для того, чтобы масса начала немедленно учиться управлению государством и организации производства в общенациональном масштабе, <…> нам надо судить самим. Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. И для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это – гигантски трудная задача. Но социализма не может ввести меньшинство – партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами. Напрасно приписывают нам то, что мы хотим насильно ввести социализм. Мы будем справедливо делить землю, с точки зрения преимущественно мелкого хозяйства. При этом мы даем предпочтение коммунам и крупным рабочим артелям. Мы поддерживаем монополизацию торговли хлебом» (Ленин. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии 8 марта (вечером). Седьмой съезд РКП(б) 6 – 8 марта 1918 г.).

«Без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта переход к социализму невозможен, ибо социализм требует сознательного и массового движения вперед к высшей производительности труда по сравнению с капитализмом и на базе достигнутого капитализмом. <…> Но лучшие организаторы и крупнейшие специалисты могут быть использованы государством либо по-старому, по-буржуазному (то есть за высокую плату), либо по-новому, по-пролетарски (то есть созданием той обстановки всенародного учета и контроля снизу, которая неизбежно и сама собою подчинила и привлекла бы специалистов). Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату “услуг” крупнейших из буржуазных специалистов. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведение жалований к уровню платы среднему рабочему. Развращающее влияние высоких жалований неоспоримо – и на Советскую власть (тем более что при быстроте переворота к этой власти не могло не примкнуть известное количество авантюристов и жуликов, которые вместе с бездарными или бессовестными из разных комиссаров не прочь попасть в “звезды” <…> казнокрадства) и на рабочую массу. Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбытии 8-часового “урока” производительной работы: переход к этому особенно труден, но только в этом переходе залог окончательного упрочения социализма» (Ленин. Очередные задачи Советской власти).

До сих пор непонятно, как Ленин представлял себе «обстановку всенародного учета и контроля снизу», которая «сама собою» привлекает к работе специалистов. Более того, «без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта переход к социализму невозможен». А как же тогда при коммунизме с упразднением разделения труда и ликвидацией института узких специалистов сама собой будет достигнута наивысшая производительность труда?! Абсурд, да и только! А как вам нравится «всеобщая трудовая повинность» и «бесплатное выполнение государственных обязанностей по отбытии 8-часового урока»? В здоровую голову такая идея прийти не может! Эта последняя фраза, кроме того, наталкивает на предположение, что в социалистической республике государственные обязанности – вещь чрезвычайно пустяковая.