Почти как мы. Вся правда о свиньях

Здесь следует пояснить приведенные понятия. Слово «приручать» довольно часто используют в качестве синонима термина «одомашнивать», но в нашем случае надо провести между ними четкую границу. Если детеныша забирают у матери, растят и учат не бояться людей, его приручают, а когда цель заключается в «одомашнивании» животного, процесс требует гораздо больших усилий. Во всяком случае, если делать это по старинке. Сначала необходимо приручить несколько особей обоих полов, причем взять их нужно из разных стад, чтобы они могли давать здоровое потомство. Затем надо следить, чтобы у животных не взыграли инстинкты и они не сбежали при достижении половой зрелости. Если с этими задачами все в порядке, наступает самый сложный этап, на котором пошли прахом многие попытки: должно произойти спаривание. Необходимо, чтобы обе особи были на это настроены, случка – дело добровольное. Если и это препятствие преодолено и процесс получилось повторить достаточно много раз, чтобы у животных начали проявляться черты, отличающие их от диких собратьев, цель можно считать в известной степени достигнутой.

Здесь, правда, возникает резонный вопрос: и что с этим животным теперь делать? Предположим, у вас есть жирафы. Любопытно, конечно, но выполняют ли они какую-то работу или, может, представляют экономическую ценность, так что другие тоже захотят иметь жирафов? Будут ли ваши потомки продолжать этот путь? Вероятно, нет. В этом может заключаться один из ответов на вопрос, почему многие виды животных не стоят у нас в стойлах и не спят в изножье кровати, что, правда, не объясняет, почему мы одомашнили волка, а не медведя, тура – а не благородного оленя, европейскую дикую лошадь – а не зебру.

Животное можно считать одомашненным, если человек полностью контролирует его размножение, кормление и территорию обитания. Что касается хищников, нам за все время удалось получить такой контроль только над кошками и собаками. С травоядными ситуация лучше. Скорее всего, люди пытались приручить все 148 видов обитающих на планете крупных наземных травоядных млекопитающих, и всего в 14 случаях нам сопутствовал успех. Только пять животных одомашнены по всему миру: муфлон (предок овцы), безоаровый козел (предок козы), тур (коровы), тарпан (лошади) и кабан (свиньи). Остальные девять – это одногорбый и двугорбый верблюды, лама, осел, северный олень, буйвол, як, а также бантенг и гаур (представители рода настоящих быков)[77]. Некоторым, возможно, список покажется неполным без азиатского слона, но слонов не одомашнивали. Отдельных особей обычно ловят в дикой природе и выращивают – так поступил и Ганнибал, взяв африканских слонов в легендарный военный поход через Альпы в 218 г. до н. э.[78] Многое указывает на то, что слонов получилось бы одомашнить, если бы за дело взялись всерьез. У них есть кое-что общее c названными чуть ранее видами. Это стадные животные, имеющие черты, которые сопутствуют социальному поведению: доверчивость и умение подчиняться. Должно быть, это ключевой фактор, влияющий на успех одомашнивания. Он же объясняет, почему кошки не так уж хороши в качестве питомцев, как можно было бы думать, судя по их популярности[79]. Со слонами же у нас никогда ничего не получалось. Объяснений этому может быть множество, но два фактора выделяются особо: едят они очень много, а растут очень медленно. Экономически получается невыгодно.

Отцу евгеники Фрэнсису Гальтону удалось выявить ключевые условия, которые необходимы для самой возможности одомашнивания животных. Всего таких условий насчитывалось шесть, и, по мысли Гальтона, если вид не удовлетворял хотя бы одному из них, ему было суждено навсегда остаться диким[80]. Помимо уже перечисленных факторов, агрессивность животного должна быть умеренной, а это исключает почти всех хищников, но и со слишком пугливыми ничего не получится, что вычеркивает бóльшую часть представителей семейства оленевых[81]. Если мысленно перебрать оставшихся представителей царства животных, окажется, что более или менее удовлетворяющие всем условиям виды – это и есть те немногие, кого одомашнили в незапамятные времена[82]. Поскольку с кабанами людям сопутствовал успех, легко предположить, что они соответствуют всем условиям Гальтона. Тем не менее это не так. У свиней нет принципиально важного свойства, присущего прочим домашним животным: они не представляют двойной ценности. Другие еще дают молоко, шерсть или яйца, тогда как свиньи – источник одного лишь мяса. Причем это странно, потому как наличие 14 сосков не оставляет сомнений в том, что свиньи вырабатывают много молока, которое по питательности почти не уступает коровьему, хотя процент жирности у него выше, а само оно более водянистое. Так почему у нас не принято наслаждаться стаканчиком холодного свиного молока за ужином?