Вот где, оказывается, таился ключ и к уравнению:
2. Реалии и интертексты
В работе
Город. Зимнее небо.
Тьма. Пролеты ворот.
У Бориса и Глеба
Свет, и служба идет.
В комментариях обычно отмечается значимое для поэта местоположение этой церкви (недалеко от гимназии, где он учился), но не говорится о том, что она была снесена в 1931 г. и, следовательно, ее включение в городской пейзаж 1950-х гг. представляет собой поэтический ход, остававшийся до сих пор скрытым от читателя. Этот временной парадокс включается в целую систему анахронических наложений «Вакханалии»:
• современная артистка, играющая
• свет,
• зрители проходят в театр,
• упомянутая среди современных городских зданий
Таким образом,
<…> [м]отивы неминуемой гибели, приговоренности, смерти почти как театрального зрелища и одновременно бессмертия и посмертной славы <…> относятся и к образу Марии Стюарт, и к церкви Бориса и Глеба, которая, как град Китеж, десятилетия спустя после ее сноса просвечивает сквозь городскую застройку. Выход на улицу после спектакля вовсе не означает возвращение в реальность современности, потому что эта реальность столь же многослойна, как и театральное действо <…> Составляющее главную тему «Вакханалии» смещенье времен, начинающееся в заснеженной Москве и заканчивающееся на подмостках театра, заявлено уже в первых строках стихотворения Пастернака, правильное истолкование которых дает читателю ключ к пониманию всего текста <…>
[И]менно соотношение пастернаковских текстов с фактами часто помогает их прояснить, выявление же подтекстов к этим текстам чаще всего спасительной объяснительной силой не обладает.
Пример и рассуждения соавторов убедительны и призваны подкрепить их теоретическую позицию. Правда, они оговариваются, что их утверждение относится только к Пастернаку, а не, скажем, к акмеистам, что оно верно не всегда, а «чаще всего» и т. п. Тем не менее возможны возражения — о релевантности для Мандельштама и реального комментария, а для Пастернака — и интертекстуального.
Во-первых, многие реалии, приводимые в статье, — это не чисто житейские, а в значительной мере текстовые, литературные факты:
• пассаж из Библии (о египетских казнях);
• политическая статья Горького («О русском крестьянстве»);
• его же малоизвестный рассказ («Как я учился»);
• наконец,
Не умаляя эвристической ценности реальных находок, это напоминает о преимущественной текстуальности описываемого опыта.
Во-вторых, легко привести примеры важности для понимания стихов Мандельштама материальных фактов. Так, запоминающаяся, но не кажущаяся загадочной строка
В-третьих, многие места в стихах Пастернака требуют (подобно
Он чешуи не знает на сиренах,
И может ли поверить в
рыбий хвост
Тот, кто хоть раз с их
чашечек коленных
Пил
бившийся как
об лед отблеск звезд
? —
проясняется лишь после соотнесения с пушкинским «русалочьим» отрывком «Как счастлив я, когда могу покинуть…» (1826; впервые опубл. в 1916 г.):
Как сладостно явление ее
Из тихих волн, при свете ночи лунной!
<…>
У
стройных ног
, как пена белых, волны
Ласкаются, сливаясь <и> журча.
Ее глаза
то меркнут, то блистают
,
Как на небе
мерцающие звезды
;
<…>