Пограничники в 1941 году. Они не сдавались в плен

Анализ практической деятельности УПП войск НКВД, реорганизованного по предложенному варианту, показывает, что влияние центрального политоргана на пограничные войска усилилось, качество руководства партполитработой в целом поднялось. В порядке замечания необходимо отметить следующее. Во-первых, новый порядок руководства политработой в действующих частях, очевидно, должен был быть установлен одновременно с образованием управлений войск по охране тылов фронтов, т. е. 26 июня 1941 года, а не спустя почти 20 суток. В условиях военного времени такая неоперативность недопустима. Во-вторых, не до конца был продуман вопрос о политаппаратах погранвойск охраны тыла армий, начальники которых не получили права подписи партийных документов, хотя этот вопрос снизу ставился не раз. Думается, и ликвидация политаппарата охраны тыла армий через два месяца после их создания была преждевременной, ибо их возможности полностью изучены не были. В-третьих, в предложениях ничего не говорилось о политорганах пограничных частей. Это привело к тому, что в сентябре 1941 года, т. е. спустя два месяца, в связи с реорганизацией погранотрядов в погранполки, политотделы в погранчастях были упразднены, и потребовался год, чтобы вновь их восстановить. В-четвертых, возникли большие практические затруднения в работе начальника отдела УПП войск НКВД по руководству деятельностью политорганов действующих частей, когда начальник УПП войск НКВД продолжительное время находился в Куйбышеве. Дело в том, что правовое положение начальника отдела не давало ему возможности отдавать указания по вопросам партийно-политической работы, хотя обстановка этого требовала. В связи с этим между начальником отдела и начальником Политуправления войск НКВД, находящимся в Куйбышеве, шла обильная переписка, и дело закончилось тем, что начальник Политуправления войск НКВД установил порядок, по которому политорганы частей и соединений, действовавшие на фронте, представляли информацию в два адреса — в отдел, в Москву, и в Политуправление, в Куйбышев, а начальник отдела, кроме того, обязан был копии всех документов, направляемых в действующие части, представлять начальнику Политуправления войск НКВД. Затруднений и сложностей такого рода было бы меньше, если бы начальник отдела по руководству политорганами действующих частей и соединений был приравнен в правах к заместителю начальника Политуправления войск НКВД.

Заслуживает опыт организации с началом войны партийно-политической информации в погранвойсках. Информация стала одним из важных условий руководства войсками, в том числе и в области партийно-политической работы. Уже 23 июня 1941 года УПП войск НКВД своим указанием определило, что округа по телеграфу ежесуточно к 24.00 доносят о ходе выполнения боевых задач и один раз в декаду письменно докладывают о политико-моральном состоянии личного состава[303]. 22 сентября 1941 года Политуправление войск НКВД отменило представление ежедневных донесений и потребовало улучшить качество декадных письменных докладов[304].

Установленный порядок представления партийно-политической информации строго выполнялся. УПП (Политуправление) войск НКВД систематически обобщало полученную информацию. На их основе составлялись сводки о политико-моральном состоянии войск НКВД, которые за подписью начальника УПП или одного из его заместителей представлялись в ЦК партии, НКВД и направлялись в политорганы охраны тыла фронтов и пограничных округов. В первые дни войны сводки составлялись по несколько раз в сутки. Так, 3 июля вышло две, а 7 июля 1941 года — три сводки. К 9 октября 1941 года было подготовлено 95 ежедневных сводок[305]. Кроме того, издавались обобщенные сводки о политико-моральном состоянии личного состава. Их периодичность была различной — за неделю, декаду, квартал. В суточных сводках информация обобщалась по мере ее поступления. Обычно в сводках отражалось наиболее важное из боевой деятельности, партийно-политической работы, приводились примеры героизма, отваги воинов, данные и сведения о приеме в партию и комсомол. Это видно на примере сводки от 1 июля 1941 года[306], составленной по донесениям ОПП Прибалтийского, Мурманского, Ленинградского, Молдавского погранокругов.

Анализ обобщаемой в сводках информации показывает, что она представляет собой ценный материал для раскрытия героизма, отваги пограничников в годы войны, и к ним полезно обратиться и в наши дни. Однако в сводках обобщена главным образом деятельность войск Карельского, Мурманского, отчасти Ленинградского и Молдавского погранокругов и значительно меньше это сделано по Прибалтийскому, Белорусскому и Украинскому округам, где, как известно, шли самые жаркие схватки. УПП войск НКВД объясняет это тем, что с этих направлений по причине неустойчивости связи информация поступала слабо. Такая констатация факта, конечно, не может служить оправданием. Безусловно, центральный политорган повинен в том, что оказались необобщенными многие сведения о героических действиях пограничников на основных направлениях.