Поймать лжеца

— Ты что! Я тебя очень люблю! Я не способен на такое! (уровень способностей).

Или:

— Это ты украл деньги из моего кошелька? (уровень поведения).

— Как ты можешь такое спрашивать! Нет, я честный человек! (уровень ценностей, личностного своеобразия).

Или:

— Это вы угнали автомобиль? (уровень поведения).

— Что? Нет! Зачем мне это? Какой в этом смысл? Я прекрасно зарабатываю! (уровень ценностей).

Использование подобных «прыжков» и утяжеление аргументами будет проявлением речевого паттерна «Усиленные оправдания».

2. Дача клятв является разновидностью вышеупомянутого речевого паттерна. Проявляется он в том, что человек использует обращение к клятвам, торжественным заверениям там, где также достаточно простого ответа. Представь, как нелепо звучит такой диалог:

— Милый, это ты съел мой йогурт?

— Дорогая, клянусь, не я!

Как только слышишь подобные фразы, обрати внимание и, по возможности, перепроверь информацию. Самое интересное, что многие люди, услышав это, успокаиваются и начинают верить, как будто это гарант правды и непричастности человека.

3. Эмфаза. Это эмоционально-экспрессивное выделение, подчеркивание какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых оттенков. Лжецы прибегают к эмфазе, чтобы убедить невербальными средствами в правдивости своих слов, «продавить» интонационно свою «правду». Не всегда эмфаза — признак лжи, но если в ней нет художественной или стилистической необходимости, и на простой вопрос, ты сталкиваешься с подобным речевым паттерном, обрати на это внимание. Пример использования эмфазы:

— Вы передали закрытую информацию контрагенту?

— Сколько раз можно вам говорить: я никому ничего не передавал.

В данном случае эмфаза выражена акцентно-интонационным подчеркиванием первой части сообщения, которую необходимо донести до оппонента, как обязательной для его восприятия. «Еще раз повторяю, у меня никогда не было секса с той женщиной, мисс Моникой Левински». Те самые слова Б. Клинтона о своей зазнобе как раз содержали эмфазу.

Одно уточнение: если человека спрашивают об одном и том же разные люди и с определенной периодичностью — такая реакция вполне объяснима, и уверенно относить такие слова к признакам лжи не рекомендую.

4. Признание в эмоции, но сокрытие ее истинной причины. Собеседник признает наличие эмоции, особенно в случае ее очевидности, но выдает другую причину, вызвавшую ее. Такое часто встречается при расследованиях. Причастный нервничает, боясь раскрытия правды, это становится заметно верификаторам, и он объясняет это своим волнением перед проверкой на полиграфе — «Да я просто волнуюсь, потому что в первый раз прохожу полиграф». Сюда же относятся в бытовых контекстах случаи нежелания исполнять супружеский долг, где нежелание признается, а настоящая причина нежелания скрывается или маскируется другими факторами: головная боль, загруженность на работе, стресс, усталость и др.

5. Подача правды в виде лжи. Лжец преподносит правду таким образом и с такими выразительными средствами, что в нее становится сложно поверить, или же он преподносит правду так, что дальнейшее углубление в тему может сделать собеседника посмешищем. Например:

— Дорогой, где ты был?

— Где же я мог еще быть, конечно, у любовницы! При этом ответ может произноситься саркастичным, издевающимся голосом, словно утрирующим слова. Фактически муж сказал правду, но сделал это с двойным посланием: вербально-смысловое отражение верное, а невербальная обертка — искаженная. При восприятии такого сообщения мы получаем искаженное произведение (-axb= — ab).

— Ты кому-то рассказывал о моем секрете?

— Да, конечно! Уже всем разболтал!

Кстати, именно этот паттерн использует героиня Шерон Стоун в фильме «Основной инстинкт». Она описывает убийство в своей книге, издает ее, затем совершает подобное убийство. При допросе с детективами она снисходительно и играючи рассуждает так: «Зачем мне описывать убийство и убивать, если вы тут же заподозрите меня?» Ну что ж, расчет был верным.