Похоже, придется идти пешком. Дальнейшие мемуары

10-го утром поехали встречать Тамару, привезла три экземпляра, один отдали Л. М., другой я отдал папе, третий отвез Людмиле Михэеску. Вернулся, перечитывал третий том, потом сел смотреть второй эпизод про Карлоса. Узнал из ФБ, что дочь Лоренса Фишберна Монтана Фишберн снималась в порно. Вечером смотрел фильмы с Моникой Беллуччи: Малену, Астерикса.

11-го утром сходил в Сбербанк получить мамин перевод, положил деньги на карту, смотрел Насколько ты меня любишь и Братьев Гримм с Беллуччи, потом Карлоса. Берлинский кинофестиваль открывался новым фильмом братьев Коэнов. Приехал папа, смотрели биатлон, потом Холодный фронт Романа Волобуева.

переписывался с Волобуевым по Фэйсбуку

скачал у пиратов каких-то, я на iTunes не умею. Я DVD куплю!

я, правда, не все понял, но я за сюжетом в первый раз обычно почти не слежу, я про технику, в основном, буду

больше всего меня удивило, что у Вас нет или почти нет (я не заметил) перебрасывания камеры от одного актера к другому при съемке диалога, как у фон Трира или Германики — я ждал такой более репортажной верите-камеры, большего градуса натурализма (в смысле, я это не люблю и был приятно удивлен)

при этом Вы упорно уклоняетесь от расположения актера на крупном и среднем плане, одного в рамке кадра, чтобы он говорил, глядя за рамку, насколько я могу судить, такая техника обычно ассоциируется с развлекательным/коммерческим/жанровым кино со встроенной буржуазной моралью, Вы же все это на *** послали (извините)

у Вас актер, даже если он один в рамке кадра и говорит, глядя за рамку, потом монтируется не к ответной реплике или реакции другого актера, тоже смотрящего за рамку, а к актеру, который смотрит в другую сторону, или вообще куда-то в другое место, то есть, нарушена «линия взгляда», но чаще актеры находятся внутри одного кадра, при этом они все время повернуты какой угодно стороной к камере, источник речи постоянно на отдалении от камеры, спрятан (актер повернут спиной) или вообще находится за рамкой кадра

и тут, конечно, интересно — это Вы все осмыслили, или такой стиль просто вырос внутри Вас, но это по-любому такая политическая позиция, я бы сказал

дальше еще интереснее: при всем при этом у Вас нет длинных немонтажных планов, заполненных водой, всяких общих планов длиной в две минуты с движением или без движения камеры — без разницы, я бы все это убрал из кино вообще, не терплю по этой причине артхаус, выключаю сразу, когда такое вижу

то есть, Вы одновременно не хотите быть классицистом, и в то же время хотите поддерживать драматичность повествования

НО: такая манера написания диалогов — так что из слов упрямо, опять же, НЕ вытекают логические, понятные выводы о развитии конфликта, драмы, характеров, — я такого подхода сто лет не видел, это интересно, хотя я тут вижу какое-то Ваше желание спрятаться от зрителя в скорлупу, но я не думаю, что это говорит о нелюбви к нему

то есть, в итоге я думаю, что все это как бы где-то посередине, как многие лучшие фильмы, не артхаус и не коммерческое кино, и Вы уверены, что Вы сами все так не сделали, чтобы Вас было трудно категоризировать; можно ведь было сконъюнктурить в одну из сторон — сделать гребаный натурализм или, наоборот, триллер, но с другой стороны — я все равно не до конца понимаю, почему и в таком виде картина не могла одновременно и попасть на кинофестивали, и пройти удачно в прокате; могло ведь полностью наоборот все получиться

хотя вот этот вот монтажный эпизод с крупными планами женщин и немым кино (это «Ведьмы»?) — это опять дерзкий вызов, я вообще не понял, ну и Вы офигели, конечно, двойные экспозиции вводить

еще — Вы сейчас рассердитесь, но я лучше все равно скажу, вдруг Вы признаете, что я прав: у меня есть такая идея, я взял это у Пауэлла, что декорация при каждой смене ракурса должна появляться так, чтобы каждая ее часть, снятая с определенного ракурса, возникала на экране только один раз. У Вас там в начале, когда герой лежит на кровати, снятой сбоку общим планом, несколько раз повторяется один и тот же общий план с той же точки: сначала этот план, потом приближение, а потом опять тот же самый общий план, и я такой сразу: «Ну нет, это неправильно», хотя это, конечно, дело вкуса; правда, Вы потом делаете довольно крутую вещь, когда герой идет к шкафу вешать платье или что там было, и это новый ракурс, новая часть декорации, которой до этого не было и после этого, по-моему, тоже больше не будет.

ну и не могу не сделать комплимент Вашей жене: у меня не было ощущения приземленного русского бытовизма, у нас же часто показывают какие-то улицы или комнаты, в которых может побывать обычный глаз, а у Вас же тут вроде обычный дом, но кажется, что все немного приподнято над бытом, пусть это и французский дом, априори не такой, какой мы каждый день видим, но достигается, видимо, все равно каким-то художественным усилием, я не знаю точно, как это сделано на уровне работы художника.