Поколение I

— Кристакис должна создать здесь безопасное пространство для всех студентов!

Николас попытался что-то возразить.

— Замолкни! Ваша работа — создавать комфортные условия для студентов колледжа Силлимана… Разослав это письмо, вы нарушили свои должностные обязанности.

— Нет, я не согласен с этим утверждением.

— Какого черта она согласилась на эту работу? Кто вообще дал ей эту должность?! Речь идет не о создании интеллектуального пространства! Вообще нет! Речь о создании здесь второго дома!

Восприятие колледжа в качестве «дома», как отметили некоторые исследователи, вероятно, обусловлено медленным взрослением поколения I.

Вместо того, чтобы позиционировать учебу в колледже как переходный период между беззаботным детством и взрослой жизнью, университеты вроде Йельского согласились с тем, что они должны воссоздавать домашнюю атмосферу и комфорт.

Преподаватели Йельского университета Дуглас Стоун и Мэй Шваб-Стоун в газете New York Times

Другими словами, зацикленность на безопасности и комфорте является следствием медленного взросления современных тинейджеров: они не готовы к самостоятельности и поэтому хотят, чтобы в колледже все было так же, как дома. Им нравится получаемая в колледже свобода (никто не говорит, во сколько надо быть дома!), но при этом они хотят всегда и везде чувствовать себя в безопасности.

Ваша работа — обеспечивать нашу безопасность

В ходе обсуждения многих инцидентов в кампусах неоднократно всплывала тема о необходимости обращения за помощью в вышестоящие инстанции, а не самостоятельном исправлении ситуации. Так было в Йельском университете, студентов которого возмутила сама мысль, что они должны самостоятельно решать свои проблемы. Внимание, вопрос: почему студенты перекладывают решение всех проблем на плечи администрации? Дело, очевидно, в затянувшемся детстве айдженеров: они хотят, чтобы администрация заменила им родителей, которых все дети считают всемогущими. Не исключено, что причиной также являются и другие культурные изменения. В своей статье «Микроагрессия и изменение моральной культуры» социологи Брэдли Кэмпбелл и Джейсон Мэннинг утверждают, что США отошли от культуры чести, для которой характерно самостоятельное разрешение малейших конфликтов, к культуре виктимизации, для которой характерен отказ от прямой конфронтации и обращение за помощью к третьим лицам и/или публичное осуждение своих обидчиков для привлечения внимания к конфликту.

Например, когда двух студентов Дартмутского колледжа оскорбил другой студент, сказавший, что они «несут чушь», студенты не стали вступать с ним в прямой конфликт, а сообщили об инциденте в Дартмутский офис по плюрализму и лидерству, после чего расследованием занялись Департамент по вопросам охраны и безопасности и Группа по реагированию на инциденты, связанные с предвзятым отношением.

В любых других социальных условиях подобное оскорбление незамедлительно вызвало бы агрессивную реакцию — прямую претензию, встречное оскорбление или физическое насилие. Но в условиях, когда восстановлением справедливости может заняться могущественная организация, потерпевшие скорее напишут жалобу, чем дадут отпор обидчику. В целом сам факт существования лиц, обладающих властно-распорядительными полномочиями, неважно, чиновники это или частные управленцы, подталкивает на обращение к ним за помощью… Но даже если со стороны властных органов не следует никакая реакция, слухи и публичное осуждение сами по себе являются серьезными санкциями для обидчиков.

Кэмпбелл и Мэннинг