Покорение человеком Тихого океана. Юго-Восточная Азия и Океания в доисторическую эпоху

Когда бы австронезийские языки ни появились на Тайване, несомненно, что это произошло задолго до II тысячелетия до н. э. [440, с. 79]. Культура шнуровой керамики может быть связана, как говорилось выше, с ранними австронезийцами (предками атаялоязычного населения), а последующие культуры юаньшань и тайюань, вероятно, связаны как с атаялоязычным, так и с цоуязычным населением. Существует археологическая преемственность культуры шнуровой керамики и культуры юаньшань, а возможно, и тайюань, хотя проблемы родства языков атаяльских и цоу еще не решены. Нет однозначного ответа на вопрос, имеют ли атаяльские языки и цоу общее тайваньское происхождение, или носители языков цоу переселились на остров.

При лингвистической атрибуции луншаноидов следует помнить, что китайское происхождение тайваньского компонента этой культурной группы неоспоримо. Чжан Гуанчжи высказал предположение, что его носители могли говорить на языке — предке пайванских языков, которые ко времени заселения Тайваня китайцами в XVII в. н. э. уже распространились на большей части побережья острова [223, с. 245–247]. Р. Феррелл считает, что пайванские языки существовали на Тайване не так долго, как атаяльские и цоу, возможно, они были привнесены откуда-то извне [440, с. 73–74]. Если допустить, что они пришли из Южного Китая, то луншаноиды могли появиться в результате миграции из ранее образовавшегося на материке анклава австронезийских языков (подобно носителями тямских во Вьетнаме), которые дали таким образом начало пайванским языкам Тайваня, но на материке полностью исчезли. В китайских хрониках упоминаются народы, жившие на юге материка, которые говорили, возможно, на австронезийских языках (юэ), хотя свидетельства об их языковой принадлежности недостаточно достоверны. Р. Феррелл считает, что носители языков юэ могли быть австронезийцами [440, с. 3], но К. Ламберт-Карловский [840, с. 81], Т. Обаяси [1031], У. Эберхард [386, с. 432] и К. Фицджеральд [453, с. 1] не разделяют эту точку зрения. Я следую Ферреллу для того, чтобы объяснить присутствие на Тайване луншаноидов, ибо на острове нет носителей неавстронезийских языков, с которыми могла быть связана луншаноидная культура. Конечно, возможное соответствие луншаноидной культуры и пайванских языков не дает оснований для утверждения, что протоавстронезийцы были локализованы в Южном Китае; луншаноидная культура имеет для этого слишком позднюю датировку.

Приведенные факты показывают, что Тайвань был, бесспорно, важным пунктом распространения культурных инноваций из материковой части Азии на острова. В этой связи представляется целесообразным подчеркнуть значение традиций шнуровой керамики и культуры юаньшань, а не луншаноидной, как это принято было ранее (см., например, [218, с. 374]). Обзор неолитических культур Филиппинского архипелага и Меланезии покажет их большую близость к культуре юаньшань, чем к луншаноидной.

Культуры неолита и эпохи металла на Филиппинах

В силу своего географического положения между Южным Китаем и Меланезией Филиппины представляют собой большой интерес с точки зрения доистории Океании. Острова этого архипелага по сравнению с Юго-Восточной Азией довольно хорошо изучены, благодаря, в частности, исследованиям О. Бейера (1883–1966), который опубликовал две обстоятельные работы по археологии Филиппин, обобщив свои исследования, начатые в 1932 г. [114, с. 129–135; 115; 116]. Во второй работе, изданной в 1948 г., О. Бейер выдвинул концепцию о миграциях; в основе этой концепции лежат мысли о незначительных типологических вариациях тесел и идеи, высказанные в 1932 г. Р. Хайне-Гельдерном. Миграционные теории О. Бейера, касающиеся Юго-Восточной Азии, необычайно сложны, и неудивительно, что последние раскопки их почти не подтверждают. В схеме Бейера различаются культура раннего неолита (для нее характерны круглые или овальные тесла-топоры), отражающая три миграционные волны в 4000–2250 гг. до н. э.; культура среднего неолита (тесла-топоры с плечиками и гребнем), 2250–1750 гг. до н. э.; культура позднего неолита (ровные и уступчатые тесла типов 2 и 1А, по Даффу), 1750—250 гг. до н. э. Последняя культура смыкается с эпохой ранней бронзы (800–250 гг. до н. э.). Предложенная О. Бейером общая датировка неолита представляется вполне вероятной, а его определение позднего неолита (как и выделение культуры четырехгранного топора Р. Хайне-Гельдерном) отражает основные аспекты неолита на островах Филиппинского архипелага. Концепции О. Бейера о раннем и среднем неолите, как и аналогичные концепции Р. Хайне-Гельдерна, не имеют большого значения. К тому же О. Бейер сделал ошибочное предположение, что на Филиппинах до эпохи металла керамика не производилась.