Покорение человеком Тихого океана. Юго-Восточная Азия и Океания в доисторическую эпоху

Если зарождение технокомплекса сопровождалось диффузией технологии, следует считать, что он оказал влияние на основную технологию островной части Юго-Восточной Азии, несомненно местную по происхождению. Как было показано выше, технология пластин не получила повсеместного распространения в хоабиньской культуре материковой Юго-Восточной Азии, возможно, потому, что там развивалось производство более тяжелых каменных орудий для создания орудий из дерева. Имеется ряд очень существенных различий между технокомплексами хоабиня и технокомплексом отщепов и пластин; одно из них — отсутствие в последнем топоров со шлифованным краем (это не относится к Австралии). Следовательно, можно предположить, что топоры и тесла возникли в неолите на материке, а не на островах, а также что носители хоабиньской культуры занимались расчисткой леса для земледелия, видимо, больше, чем их современники-островитяне. На островах надежные свидетельства о земледелии и одомашнивании животных относятся к IV–III тысячелетиям до н. э.; ранний период технокомплекса отщепов и пластин, возможно, был доземледельческим.

Последним звеном в цепи наших рассуждений будет поиск внешних аналогий пластин и микролитов. Индустрии, которые содержат микролиты, сходные до некоторой степени с тоалской индустрией, комплексами, найденными в Австралии, а может быть, и с яванской индустрией, распространены на всем Индостане и в некоторых случаях датируются уже V тысячелетием до н. э. [435, гл. 3; 531; 986]. Индийские пластины и микролиты более разнообразны по форме, чем в Юго-Восточной Азии. У. Ферсервис считает, что формы, распространенные в Индостане, пришли из Западной Азии и Европы; если это не совпадение, евразийское влияние, видимо, действительно способствовало широкому распространению мелких орудий этого типа в период голоцена. Миграции морем из Индии на Андаманские острова, Суматру и обратно были, конечно, возможны, но никаких определенных заключений на этот счет без дальнейшего скрупулезного изучения проблемы сделать нельзя.

Пластиновидные отщепы и наконечники с двусторонней обработкой, аналогичные некоторым австралийским образцам, существовали в Южной и Центральной Японии приблизительно с 30 000 г. до н. э., индустрии микропластин появились в Южной Японии после 15 000 г. до н. э. [994], а в последующем, керамическом периоде дзёмон встречаются наконечники с выемкой в основании, подобные тоалским и яванским. Микролиты в Японии не найдены, но это не имеет существенного значения; здесь отмечаются наиболее близкие параллели технокомплексу отщепов и пластин островной Юго-Восточной Азии. В настоящее время нельзя сказать ничего определенного о характере связей Японии с Юго-Восточной Азией; возможности контактов, видимо, заслуживают дальнейшего изучения.

Некоторые итоги

Итак, производство каменных орудий в Юго-Восточной Азии началось приблизительно 700 тыс. лет назад с изготовления галечных орудий и отщепов в эпоху среднего плейстоцена. К сожалению, везде, кроме Китая, эти орудия до сих пор обнаруживались вне связи с останками человека, но по косвенным данным они почти наверняка принадлежали Homo erectus. Индустрии этого типа встречаются также к востоку от линии Уоллеса, на Филиппинах и на о-вах Нусатенггара, однако в этих районах их возраст не превышает 40 тыс. лет.

^{Культурное развитие в Юго-Восточной Азии в позднем плейстоцене и раннем голоцене}

В материковой Юго-Восточной Азии технокомплекс хоабиня, важным элементом которого были орудия из гальки, видимо, развивался, начиная с ранних индустрий галечных орудий и отщепов, без перерывов; поэтому время его возникновения невозможно определить точно. К концу плейстоцена стала практиковаться шлифовка рабочего края каменных топоров и, по утверждению ряда авторов, появилась тенденция к возникновению земледелия. На северо-западе Таиланда керамика производилась уже в 7000 г. до н. э., хотя, как и в Японии, наличие керамики еще не означает появления земледелия. Дальнейшее изучение хоабиня, возможно, будет зависеть от исследования современными археологическими методами прибрежных раковинных куч, которые могут больше сказать о человеческой деятельности, чем пещеры и гроты, на которых до сих пор было сосредоточено внимание археологов.