Покушение на Сталина. Дело Таврина – Шило

Версии различных исследователей относительно причин раскрытия агентов Шило-Таврина и Шиловой колеблются в весьма широком диапазоне, зачастую комбинируются друг с другом и видоизменяются. Вариации включают в себя: информацию из Берлина от некоей фрау Зейферт и офицера СС — советских разведчиков; информацию из Риги о заказе на пошив (перешив) нестандартного кожаного пальто; информацию, извлеченную из документов, захваченных в разведшколе главной команды «Руссланд Норд» в деревне Печки Печорского района Псковской области; информацию от пойманных в Смоленской области парашютистов, прибывших для приема самолета с агентами; нарушение Тавриным установленного порядка ношения орденов; сухую и чистую одежду террористов утром после дождливой ночи. Все перечисленные версии заслуживают отдельного анализа и рассмотрения, но предварительно следует вспомнить, что в 2000 году в «деле Таврина» появился, как уже отмечалось, живой и очень важный свидетель — Клавдий Федорович Федосеев. В рассматриваемый период в звании старшего лейтенанта госбезопасности он возглавлял Кармановское РО НКГБ и принимал непосредственное участие в аресте террористов. Очевидно, что для установления истинных обстоятельств событий 5 сентября 1944 года анализ его свидетельств имеет первостепенную важность.

Впервые они увидели свет в книге Вадима Телицына «“СМЕРШ”»: операции и исполнители». Казалось бы, о таком сюрпризе любой исследователь может только мечтать. В общем, именно так и произошло, и впоследствии отставного чекиста-территориала неоднократно цитировали различные авторы, он давал телевизионные интервью и снимался в документальных фильмах.

В процессе работы над своей предыдущей книгой автор полностью убедился в печальной склонности очевидцев к искажению действительного хода событий и в необходимости всесторонне и полностью проверять все их утверждения. Именно это и пришлось сделать в отношении воспоминаний Федосеева. Результат не замедлил дать о себе знать. Увы, они не только явно указывали на подведшую его память, но и со временем претерпевали изменения в сторону красочности, причем зачастую весьма значительные. В нашем исследовании следует непредвзято оценить степень их достоверности, чтобы понять, можно ли использовать эти свидетельства в качестве исторического источника. Начнем с самого первого цитирования в книге Телицына, где бывший старший лейтенант ГБ, кстати, ошибочно назван бывшим начальником Кармановского РО НКВД (впрочем, это явно ошибка автора книги, а не оговорка ветерана, безусловно, знающего, где именно и кем он служил).