Полет змея. Магия Телемы XXI века. Мировоззрение, теория, практика

Один из самых известных сатанистов России, известный как Варракс, в своей работе «Теология сатанизма» (которая имеется в следующей сетевой библиотеке — http://www.shadoy.hut1.ru/Literature/religios.html), пишет следующее: «Сатанизм, являясь мировоззрением, имеет специфическое отношение к отдельным аспектам действительности. Во многих случаях позиция сатанистов совпадает с общей позицией разумных людей, скажем, в социумном приложении это относится к эвтаназии, контролю рождаемости, общественной морали etc. Но есть, разумеется, и отличия — иначе сатанизм не был бы отдельным мировоззрением. Одним из таких вопросов является отношение к Богу». Далее в тексте идут размышления о враждебном отношении сатаниста к Богу, при этом сам концепт Бога остается в узких иудео-христианских границах. Думаю, что после процитированных гимнов Кроули ответ на вопрос о его «сатанизме» становится очевиден.

Впрочем, здесь необходимо сделать одно уточнение. Кроули принципиально не признает раздельного существования добра и зла, Света и Тьмы, исходя из Принципов Высшего Бытия. Однако это обстоятельство не может оправдывать следования кем бы то ни было своим самым подлым импульсам, ибо Вселенная построена так, что всякий, кто отравляет свою среду обитания, сам же и обречен от этого страдать. Но, тем не менее, было бы глупо утверждать, что понос после поедания несвежей пищи является результатом «Божьей кары». Существуют очевидные причинно-следственные закономерности, но они актуальны только на материальном плане, и лишь ограниченный глупец может переносить те же представления на план сверхличностный.

Все, что здесь есть, черпает свою форму из его собственного разума; и ясность восприятия предметов данного плана прямо пропорциональна личной чистоте ясновидящего.

На высших планах все грубые различия форм постепенно исчезают. Например, Астральный Образ «Исиды» совершенно непохож на Образ «Кали». Первая — это Материнство и Мудрость, вторая — Убийство и Безумие; она опьянена кровью, отуманена страстью и безжалостна. Единственная связь между ними — символ Женщины. Но тот, кто достигает Самадхи, устремившись к Кали, обретает такое же Просветление, как и при устремлении к Исиде, ибо в обоих случаях он достигает отождествления с Идеей Женщины, не связанной с теми особенностями, которые приписывались данной Идее на берегах Нила или Ганга.

Вот почему на низших ступенях посвящения бушуют догматические споры, вдохновляемые разнообразием астрального опыта; вот почему св. Иоанн Богослов отличает Блудницу БАБАЛОН от Жены, Облаченной в Солнце, и Агнца закланного от Зверя 666, чья смертельная рана исцелела. Он не понимает, что Сатана, Древний Змий, пресмыкающийся в Преисподней, в озере Огненном, горящем Серою — это Солнце-Отец, вибрация Жизни, Князь Бесконечного Пространства, пылающий своей Пожирающей Энергией; и Он же — тот престольный Свет, Духом коего залит весь Город из Драгоценных Камней.

(А. Кроули. Заметки астрального плана. Входят в сборник «Магия в теории и на практике»).

Неподготовленному человеку эта цитата может показаться форменным манифестом сатанизма. Однако, если мы сравним эти утверждения с мыслями известного психолога и философа Карла Густава Юнга, который, исследуя глубинную психику, доказал, что само разделение на Бога и Сатану достаточно условно, а Бог (Самость) всегда имеет свою тень и включает в себя темную сторону как часть, то мы поймем, что эти слова имеют под собой серьезную философскую, теологическую и даже научную основу.