Политэкономия. Краткий курс

по перестройке организационных структур центральных экономических органов, министерств и ведомств СССР

от 21 января 1988 г. № 4

V. О статье в газете «Правда» от 19 января 1988 г.

«Экономика в «человеческом измерении».

Учитывая важное значение объективных измерительных объемов производства и темпов его роста на макро– и микроэкономическом уровнях, а также формирования системы показателей, характеризующих эффективность общественного производства, Комиссия Политбюро ЦК КПСС поручает тт. Ситаряну, Королеву, Гаврилову, Кириченко, Кацуре, Абалкину и Плышевскому рассмотреть поставленные в статье вопросы и в 20-дневный срок представить в Комиссию соответствующие предложения.

Н. Рыжков»

Через несколько дней С. Ситарян, с которым я встретился на Президиуме Совета министров СССР, поинтересовавшись, нет ли у меня желания еще кого-либо пригласить в комиссию для обсуждения, раскрыл мне секрет столь оперативной реакции правительства: М. Горбачев в деньпубликации статьи позвонил с отдыха на юге Н. Рыжкову и рекомендовал внимательно рассмотреть поставленные в ней вопросы.

Я отложил две командировки с надеждой, что вот-вот пригласят на комиссию – но увы!

Месяца через три я попросил прислать мне копию ответа, который был направлен комиссией в Политбюро. Ознакомление с этой копией наводит меня на мысль, что ее писали те же клерки, которые составляли фальшивые справки на мою статью «Измерение ускорения» для Политбюро.

Тогда я подготовил научно-популярную статью и опубликовал ее в «Огоньке». В ней на конкретных примерах было показано, что хозяйственная практика противоречит не только науке, но и… здравому смыслу. Редакция получила много откликов, и читатели просили подробнее рассказать о том, что же творится в нашей экономике.

По просьбе редакции я дал большое интервью. В нем ответил на острые, актуальные вопросы того периода. Это интервью с рядом моих публикаций в «Правде» редакция «Огонька» в качестве приложения к журналу издала брошюрой «Абсурд в квадрате».

В то время мне казалось, что накручивание «воздушного» вала – это просто безумие. Отсюда и заголовок – не просто абсурд, а «Абсурд в квадрате». Но все познается в сравнении. Теперь, когда я сравниваю эту статью с тем, что натворили наши неолибералы в экономике, то на этом фоне «Абсурд в квадрате» кажется детской шалостью. «Абсурд в квадрате» серьезно снижал эффективность производства, но он накручивался в процессе реального производства товаров и услуг. Неолибералы изобрели методы накачивания «воздушного» ВВП в сферах, весьма далеких от производства. Даже кретин может понять и поверить, что в больницах, школах, церквях и ритуальных заведениях ВВП не создается. Но, чтобы утверждать обратное, необходим кретинизм в более высокой степени, минимум в кубе. Неолибералы считают, что ВВП создается в указанных выше и им подобных заведениях. Они включили в сферу экономики абсолютно все организации и учреждения. Не верите? Тогда откройте страницу 102 справочника «Россия в цифрах-2013 г.», где указано, что всё активное население до единого человека трудится «в экономике». Такое «нечеловеческое измерение» экономики является результатом замены экономики хрематистикой. В США уже давно господствует хрематистика. Там только четверть ВВП создается в реальной экономике. В развитых капиталистических странах отмечается в среднем половина липового ВВП. Либерально-рыночная модель ведет к неизбежному краху мировой экономики. Как его предотвратить? На этот счет высказано немало самых различных предложений. Мне представляется, что эту работу следует вести по двум направлениям.

Первое – это отказ от либерального измерения ВВП, при этом определять его необходимо по вновь созданной стоимости в реальной экономике. Более трудным, но не менее срочным вопросом является процесс замены мировой финансовой системы. Свое видение решения этих проблем я подробно излагал во многих своих публикациях, а также рассматриваю ниже.

Второе направление – более сложное. Следует в принципе прекратить экономический рост в «нечеловеческом измерении». Рано или поздно ради сохранения нашей цивилизации это придется сделать. При этом речь идет не о ныне господствующем либеральном измерении, которое я определил как «кретинизм в кубе». Это «научная» афера. От нее необходимо немедленно отказаться. Я имею в виду классический метод измерения в реальной экономике. Что такое «экономический рост»? Это денежное выражение трудозатрат и амортизации на производство товаров и услуг. Чем их больше, тем выше темп. Когда классики создавали теорию трудовой стоимости, трудозатраты составляли от 90 до 100 % себестоимости товаров и услуг, а сегодня – от 3 до 15 %. Поэтому ныне измерения по затратам труда в реальной экономике представляются научно необоснованными.