Политэкономия. Краткий курс

В Советском Союзе господствовала теория о том, что главным преимуществом социализма являются высокие темпы роста экономики. Я критиковал эту теорию. Моя идея в статье «Экономика» в «человеческом измерении» исключала рост стоимостных темпов. При этом я предлагал осуществлять контроль за производством 50–80 видов продукции в натуре. То есть из зерна, молока и металла будут произведены по спросу сотни и тысячи видов разной продукции. Сегодня «теория» роста темпов экономики негласно господствует в мире. Многие лидеры козыряют уже даже не процентами, а десятыми долями процента. Идея ускорения витает над миром. А нужны ли эти липовые темпы? Разве калорийность питания, продолжительность жизни, обеспеченность жильем, потребление на душу населения важнейших видов товаров и услуг характеризуют качество жизни не лучше, чем ВВП? А разве уровень энергоемкости и потребления электроэнергии не лучше характеризует динамику производства, чем ВВП?

При этом грандиозность варварского расточительства я покажу на конкретных примерах. Так, восемь лет назад я купил электробритву «Филлипс» с приложением к ней режущих ножей. Через четыре года я заменил ножи. Прошло восемь лет, я выбросил старую электробритву и купил новую, но уже без запасных ножей и в два с половиной раза дороже. Через три-четыре года эту бритву придется выбрасывать, вместо того чтобы заменить ножи, которые не прилагаются и отдельно не продаются…

Возьмем предмет более широкого повседневного пользования. Кто из вас не возмущался, что часто приходится заменять электролампочки? А они как назло перегорают всё быстрее и быстрее. Почему? Делается это специально, чтобы стимулировать спрос на лампочки. Сегодня при затрате 5–7 % себестоимости электролампочки на упрочнение перегорающего волоска срок ее службы можно увеличить минимум в три раза! Значит, производство электроламп можно сократить в три раза! И если прилагать к электробритвам запасные ножи, то их производство также можно сократить в три раза.

А теперь подумайте, какой и сколько бытовой техники вам приходится выбрасывать в связи с тем, что вышли из строя режущие или трущиеся мелкие детали? Например, в любой машине есть активные рабочие детали и пассивный корпус. Замена активно работающих частей может минимум в два-три раза продлить срок службы машины. Тенденция выпуска техники без замены активных частей набирает обороты. К тому же сроки службы новой и новейшей техники неумолимо сокращаются, а ее стоимость неуклонно повышается. Горы свалок различной техники растут и растут. Кроме того, присмотритесь, сколько ради обогащения нам навязывают ненужных и даже вредных вещей. Например, компанию «Кока-кола» наградили антинобелевской премией за порчу воды. А разве чипсы менее вредны?

Таким образом, следует вывод: мы можем удовлетворять наши потребности на должном уровне качества при сокращении материальных и трудовых ресурсов в три раза! Прекрасно! Кто или что против?

В частности, против – система «нечеловеческого измерения экономики». Если сократим производство, то наступит кризис, на фоне которого все предыдущие кризисы будут казаться детской шалостью. Произойдет спад производства в два-три раза, соответственно возрастет безработица, начнутся сплошные банкротства. Бюджет рухнет, пособия и пенсии скукожатся. Как жить? Смириться и оставить всё, как есть?!

Так, президент Международного независимого эколого-политического университета, президент Российского национального комитета содействия программе ООН по охране окружающей среды, академик РАН, лауреат Государственной премии СССР и обладатель многочисленных международных титулов и наград Н. Н. Моисеев накануне нового века в своей работе «Быть или не быть… человечеству?» сделал вывод: «Если человечество в ближайшие годы не изменит кардинальным образом свое поведение в планетарном масштабе, то уже в середине XXI в. на Земле создадутся такие условия, при которых люди не смогут существовать. Это может случиться через каких-то пятьдесят лет».

Рано или поздно, но менять миросистему коренным образом ради самосохранения придется. В этом плане у меня немало наработок. В Советском Союзе на тот момент это было сделать проще простого. После удовлетворения спроса на необходимые товары и услуги можно было бы сокращать рабочий день или сделать три-четыре выходных в зависимости от специфики производства. Никаких банкротств и безработицы не могло быть даже теоретически. Но почему же не сделали такой простой вещи и теперь СССР был бы лидером и образцом социально-экономического развития планеты?