Политическая наука №2 / 2013. Религия и политика

Космополитическая привилегия субъекта может рассматриваться в двух ракурсах: возможность менять места, перемещаясь из одного культурного контекста в другой, и возможность конструировать свое место, синтезируя различные культурные контексты. Глобальные интересы становятся частью повседневного локального опыта и «моральных жизненных миров» людей. Как подчеркивает Ульрих Бек в одном из своих интервью, «космополитизм представляет собой совокупность глобальных отношений и транснациональный словарь символов, но также и глубокое вовлечение в локальную деятельность, локальное сознание, связь с локальным населением. У него одновременно есть и корни, и крылья… Национальное должно быть по-новому исследовано как интернализованное глобальное» [Beck, 2006]. В этом и заключается смысл внутренней глобализации. Если прежде космополитизм оценивался скорее негативно, то сегодня он принимается намного более благосклонно, что связано с радикальными социальными изменениями и появлением новых практик идентификации [Beck, 2006]. «Космополитизм есть отношение к самому разнообразию, к сосуществованию культур в индивидуальном опыте. Космополитизм есть, прежде всего, ориентация, стремление принять “Другого”… Имеется в виду состояние готовности, способности принять иную культуру на основе слушания, смотрения, проникновения и осмысления» [Hannerz, 1990, р. 239]. Современная теория космополитизма может быть в определенной мере приравнена к новому универсализму, а именно к концепции прав человека, которые, по мнению Эрнеста Лакло, в отличие от партикуляризма нации более эффективно поддерживают идентичность граждан мира [Laclau, 2008]. В современном фрагментированном мире космополитизм может стать основой согласования многообразных идентичностей, поскольку за ним скрыт принцип изначального равенства людей [см: Цыганков, 2007], вне зависимости от идентификационных ориентаций, в том числе религиозных. Политической основой для этого является положение o международной правосубъектности индивидов в сфере прав человека, а институциональным проектом – глобальное гражданское общество.

Очевидно, что старые подходы к регулированию вопросов, связанных с актуализацией конфессиональной идентичности, взаимоотношениями между светскими и религиозными сегментами общества, уже не подходят обществам, в которых уровень культурного многообразия продолжает стремительно расти. Новым элементом предлагаемого политического проекта [см.: Livre Blanc.., 2008] является крайне важный для интеграции и социального сплочения диалог на основе равного достоинства и общих ценностей, стремящегося преодолеть политическую конфликтность столкновения разнообразия идентичностей.

Дихотомичное противопоставление секулярное / религиозное начинает размываться, религиозные интенции приникают в личную жизнь и коллективное поведение. Можно говорить о диверсификации мировоззренческого пространства, но и институционализированные конфессии своей роли не теряют13. Это коррелирует с разнообразием проявления религиозных смыслов в современности и порождает, с одной стороны, качественно новую ситуацию инверсии политической и религиозных сфер, а с другой – противоречия в социально-политическом пространстве и прежде всего на уровне столкновений мнений и взглядов отдельных людей. Включение религиозного параметра в политический процесс происходит на фоне понижения роли гражданско-политических форм солидарностей, что ведет к расширению религиозного контекста политики. Его конвергентный эффект обусловлен политической актуализацией социокультурных различий и плюрализацией социально-политического пространства. Переосмысление роли религии в современном социально-политическом процессе и необходимость новых эпистемологических подходов к интерпретации политических изменений сквозь призму конфессиональной окрашенности во многом обусловлены современной трансформацией онтологических оснований социальности.

Литература

Альянс цивилизаций: Из Доклада Группы высокого уровня 13 ноября 2006 г. – Режим доступа:(Дата посещения: 24.10.2012.)

«Базовые права человека не могут выноситься на референдум, считают участники круглого стола о запрете минаретов в Швейцарии» // Благовест-Инфо / Агентство религиозной информации. – 09.12.2009. – Режим доступа:(Дата посещения: 18.12.2012.)

Бауман З. Глобализация. Последствия для общества и человека. – М.: Весь мир, 2004. – 188 с.

Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 304 с.

Бек У. Инсценировка глобальных рисков // UNION magazine. – М., 2009. – № 1. – С. 15–29.

Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. кол.: М.П. Мчедлов (отв. ред.), Ю.А. Гаврилов, В.В. Горбунова и др. – М.: Культурная революция, 2009. – 368 с.

Глобализация и мультикультурализм / Отв. ред. Н.С. Кирабаев. – М.: РУДН., 2005. – 332 с.

Готово ли российское общество к модернизации? Аналитический доклад ИС РАН / Под ред. М.К. Горшкова, М. Крумма, Н.Е. Тихоновой. – М.: Весь мир, 2010. – 344 с.