Политическая наука №4 / 2014. Массовый фактор в современной политике

Очевидно, что, помимо инерционности, целесообразно говорить и о направленности массы, и о возможной ситуации столкновения масс (вплоть до военного в случае гражданской войны). Масса может быть не одна, и она, как правило, не одна – такое утверждение вполне отвечает соображениям Роккана о необходимости учета наличия в обществах групп со значимо разными интересами. В связи с этим можно говорить о количественном сопоставлении разнонаправленных масс, складывая из них «большинства» и «меньшинства». А. Грамши, анализируя борьбу за воссоединение Италии, писал, что взаимодействие партий должно приводить к созданию гегемона [Грамши, 1991]. Наверное, нечто подобное может происходить и с массами, если речь идет о необходимости мобилизации для решения сверхзадач. Вместе с тем Грамши с его вполне коммунистическими установками не осознавал до конца опасность существования подобного гегемона длительное время в силу его антидемократической направленности.

В целом наша метафора системы масс, имеющих разную концентрацию (рис. 1), индуцирует идею взаимодействия этих масс с перетоками между ними по принципу баланса комфортности и опасности пребывания в каждой. При этом оценки комфортности и опасности могут строиться как сочетание информации, получаемой из слухов и генерируемых пропагандой в СМИ. Полноценное моделирование прорисованного процесса и его модификаций методами системной динамики или методом мультиагентных систем ограничивается, в первую очередь, отсутствием достаточного эмпирического материала для идентификации параметров.

Еще одно динамическое свойство массы связано с понятием «критическая масса», согласно метафоре, также имеющей корни в физике, где оно означает минимальное количество вещества, необходимое для начала самоподдерживающейся цепной реакции. Системы с большим количеством взаимодействующих элементов естественным образом эволюционируют к критическому состоянию, в котором малое событие может привести к катастрофе. Наглядную иллюстрацию действия этого механизма можно привести на примере известного парадокса кучи песка и задачи обвала кучи, описываемой в рамках теории «самоорганизованной критичности»: при насыпании кучи песка начиная с определенного момента каждая песчинка может привести к лавине любого размера.

Тема критической массы достаточно часто возникает в быту и литературе («от мысли до мысли пять тысяч верст»), а само понятие используется в социальных науках для описания риска неконтролируемого развития ситуации: критическая масса интеллектуалов, критическая масса иммигрантов, критическая масса носителей определенной культуры. В какой-то степени понятие «критическая масса» было популяризовано одноименной книжкой Ф. Болла [Болл, 2008].

Критическую массу можно рассматривать как условие смены состояний социальной среды / общества. Естественно при этом выделять подкритическую массу и надкритическую массу.

Постановка вопроса о критической массе в целом и общем может иметь несколько разных разворотов:

• изучение современного общества с точки зрения «веса» в нем различных факторов и потенциально возможных критических масс (желательных и нежелательных) в статической и динамической постановке;

• структурирование общества на «массы» относительно политических ценностей, процессов и предпочтений, выделение в нем большинств и меньшинств, прогнозирование на этой основе сценариев развития;

• оценка перспектив формирования требуемой социальной среды.

Можно условно выделить два вида общественных процессов: регулярный (в том числе, триггерный) и иррегулярный. В первом случае в категориях управления традиционно говорят о модернизации- реставрации, а в категориях естественных процессов – об эволюции и регрессе, во втором – о революции–контрреволюции.

Масса очевидным образом выходит на первый план в рамках иррегулярного процесса, как одна из его форм (революция), но не единственная (перевороты и пр.). Масса обычно уже существует или оформляется путем присоединения к некоторому идеологическому или организационному ядру (массовая политика – участие, действие), крайне редко происходит обратное – ядро формируется из стихийно возникших массовых акций (политика масс).

В рамках регулярного процесса роль массы определяется типом режима и в крайних формах может определяться в терминах патриархальной и контрактной модели.

Первая характеризуется бинарным восприятием власти, переключательным характером поддержки, слабо работающими политическими институтами (работающими кликами). Вторая – четко работающими институтами, высоким уровнем включенности (участие, не сводимое только к электоральным и протестным формам).