Политическая наука №4 / 2014. Массовый фактор в современной политике

По сути, речь идет о взаимодействии массы с ее ядром и институтами, гарантирующими эффективность такого взаимодействия. Само организационное ядро, естественное при начальном формировании массы, обычно со временем перерождается в идеологическую элиту. Более того, можно считать, что масса, как правило, может иметь несколько ядер-элит (например, одно более консервативное, а второе – более конъюнктурное). C другой стороны, массы меньшего размера могут являться частью более крупных масс.

Масса может быть подразделена на группы из отдельных маркируемых своими интересами частных масс. В частности, Б.А. Грушин разделяет массы по ряду критериев: размер массы, сгруппированность, контактность, спонтанность возникновения, социальная однородность [Грушин, 1987].

Рис. 4. Графический пример двухъядерной (двухэлитной) массы

Однако при последовательном рассмотрении и морфологическом описании понятий масс этого явно недостаточно. Важно ввести измеряемые характеристики этих масс – гипотетически для их дифференциации можно предложить, например, следующие:

• Доля массы (относительно всех масс);

• Поляризованность массы по степени расхождения ценностных установок;

• Иррациональность массы (уровень рациональной рефлексии признанных ценностей);

• Организованность массы (в частности, мобилизуемость);

• Активность массы (способность к действию и участию);

• Способность включать в себя другие массы.

Рис. 5. Факторы динамики массы

Подобный набор характеристик (пока еще лишенный информации о расположении этих групп в пространстве маркирующих их политические интересы ценностей) уже позволяет прогнозировать возможности конкретной массы к изменению ее доли и характер ее агрессивности и сотрудничества с иными массами. Если эти параметры определены, то можно прогнозировать развитие картины взаимодействия разных масс, маркировать ценности, идеологии.

1. Рассмотрение многообразных социальных процессов позволяет шире использовать метафору масс как базовых социальных общностей, для которых характерны общие состояния. Введение этого понятия позволяет структурно проблематизировать возникновение явлений социальных и политических движений, коллективной и навязанной идентичности. Принятое понимание массы как толпы исчерпывается определением «программируемой массы», что оставляет возможности для включения в рассмотрение «самоорганизованной массы», определяемой как общность людей, действующих на основе своих субъективно отрефлексированных интересов по рациональным и принятым консенсусом правилам.

2. В условиях неавторитарных обществ объективно наблюдается не сдерживаемое искусственно социальное и политическое разнообразие, при котором целесообразно рассмотрение более одной массы, что созвучно с идеей размежевания по интересам Липсета и Роккана. Принадлежность к массе, выделенной по одному признаку, не исключает одновременной принадлежности к массам, выделенным по другим признакам.

3. Принципиальным для изучения масс является учет их взаимодействия с элитами и другими массами, определяемого объемом и составом коммуникационных каналов.

4. Разнообразие типов масс и их характеристик позволяет провести типологизацию строения масс по трем параметрам (системе интересов, шкале сочувствия–участия, шкале мягкости–жесткости). Наряду с параметрами структуры массы могут быть разграничены и по динамике их поведения, отражающей, с одной стороны, инерционность их изменения, а с другой – кинетику взаимодействия с другими массами.

Список литературы

Ахременко А.С. Структуры электорального пространства. – М.: Социально-политическая мысль, 2007. – 320 с.

Баскакова Ю.М. Над метафорами и индикаторами: об одном из направлений применения системного подхода в политологии // Моделирование в социально-политической сфере. – М., 2009. – № 1. – С. 32–41.

Болл Ф. Критическая масса: Как одни явления порождают другие. – М.: Гелеос, 2008. – 525 с.

Грамши А. Тюремные тетради в трех частях. – М.: Политиздат, 1991. – 564 с.

Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. – М.: Политиздат, 1987. – 368 с.

Грушин Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и современный мир. – М., 1984. – № 5. – С. 28–45.

Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. – М.: Праксис, 2011. – 544 с.

Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Проблема «элиты» в сегодняшней России. Размышление над результатами социологического исследования. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. – 372 с.

Деррида Ж. Глобализация, мир, космополитизм // Космополис. – М., 2004. – № 2. – С. 125–140.

Дубин Б.В. Союз телезрителей // Ведомости. – М., 2006. – 29 мая.

Каплан Б. Миф о рациональном избирателе. – М.: ИРИСЭН, 2012. – 368 с.

Коробков А.А. Массовизация политического участия в процессах реформирования общества в современной России: Автореферат дис. … канд. полит. наук. – Орёл, 2001.

Ларсен Ст.У. Моделирование Европы в логике Роккана // Полис. – М., 1995. – № 1. – С. 39–57.