Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Итак, из исследований Г.И. Роскина вытекает, что желточные шары, если и содержат ДНК, то не в том количестве, достаточном образования ядра. О.Б. Лепешинская ошибалась. Вместе с ней ошибались и ее квалифицированные сторонники. Но одновременно ошибались в своем критическом письме в газету «Медицинский работник" ленинградские ученые, утверждавшие, что ядро в желточ. шарах есть и что на ранних этапах оно просто плохо различимо из-за большой плотности желточных зерен. Являлась ли это результатом слабого знания литературы. По-видимому, нет. Г.И. Роскин (с. 116) сослался на пять работ, включая собственную книгу, в которых разбирались те тонкости проведения реакции Фельгена на дезоксирибонуклеиновую кислоту, несоблюдение которых может привести к ошибочным заключениям. Из этих пяти работ одна датирована 1949 г.; другие опубликованы в 1951-1954 гг. О.Б. Лепешинская своей книгой поставила проблему, связанную с техникой окрашивания, за решение которой и взялись отмеченные Г.И. Роскиным исследователи. Решение этой проблемы показало, в чем заключалась ошибка О.Б. Лепешинской. Но на момент выхода ее книги (1945 г.) эта ошибка не воспринималась учеными в качестве таковой.

Что именно в таком ключе рассматривалась работа О.Б. Лепешинской, об этом свидетельствует в своей книге активный участник тех трагических событий ленинградский ученый З.С. Кацнельсон (1963, с. 290): «Проверка данных О.Б. Лепешинской и ряда ее последователей показало их полную теоретическую и методическую ошибочность, а теоретический разбор ее работ обнаружил их методологическую несостоятельность». З.С. Кацнельсон ссылается на работы, включая статью Г.И. Роскина, вышедшие в 1955 г. и позже. Значит, до выхода этих работ доказательств ошибочности «открытия» О.Б. Лепешинской не было. Хотя нельзя исключить того, что ее открытие многими воспринималось как ошибочное, но по теоретическим основаниям, т.е. предположительно.

В связи со сказанным уместно привести мнение Нобелевского лауреата по физике (2003 г.) В.Л. Гинзбурга о соотношении ложных и псевдонаучных (лженаучных) утверждений в науке. «Лженаука - это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота - это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придет человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука - это то, что заведомо неверно».

Применяя этот важный критерий к исследованиям О.Б. Лепешинской, мы должны сказать, что используемая ею методика выявления ДНК в желточных шарах была нестрогой и в силу этого ее заключение о формировании ядра из распыленного внутри желточного шара ядерного материала было ошибочным, но не лженаучным утверждением. Но в равной мере было ошибочным утверждение ленинградских критиков О.Б. Лепешинской, что желточные шары содержат нормальное ядро на всех стадиях их существования. Это ошибочное мнение повторили как истинное Л.Н. Жинкин и В.П. Михайлов (1955), но тогда оно еще не приобрело статуса псевдонаучного утверждения. Но вот то, что его некритично воспринимают как истинное современные комментаторы тех событий, в том числе и проф. В.Н. Сойфер (1998), ставят их работы по ключевым утверждениям в разряд лженаучных, согласно критерия В.Л. Гинзбурга. Мы вернемся к теме соотношения науки и лженауки в конце книги.

Была ли только О.Б. Лепешинская введена в заблуждение «коварством» техники гистологического окрашивания. Оказывается, что нет. Г.И. Роскин отметил, что «известный итальянский гистолог Камилло Гольджи... опубликовал в 1923 г. наблюдения над желточными шарами, которые он рассматривает как элементы, имеющие все характерные свойства клеток... Сейчас нетрудно выяснить, что Гольджи был введен в заблуждение применяемым им методом серебряной импрегнации, который, как мы теперь хорошо знаем, может давать разнообразные артефакты, имитирующие центросомы, митохондрии или хромосомы. Пиерантони (Pierantoni, 1927, 1932, 1951) в ряде работ развил идеи Гольджи. Для Пиерантони желточные шары - это автономные существа субклеточной природы, живущие на только в яйцеклетке, но и способные жить и размножаться на искусственной полужидкой среде» (выделено Г.И. Роскиным).