Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Вернемся к воспоминаниям Я. Л. Рапопорта. О психологических факторах, связанных с конформизмом ученых, он сказал достаточно подробно. В то же время при разборе социально-политических факторов ограничился двумя примерами. Он, в частности, привел два эпизода, которые недвусмысленно указывают на организаторов сессии. Эпизод, свидетелем которого был Я. Л. Рапопорт, связан с академиком Д. Н. Насоновым, который критиковал работы О. Б. Лепешинской и которому пришлось в конечном итоге сдаться и каяться. Д. Н. Насонов, по словам Я. Л. Рапопорта ([1988] 2003, с. 273), сидел «в холле Академии медицинских наук… и время от времени звонил в ЦК партии заведующему отделом науки Ю. А. Жданову, дожидаясь приема у него и рассчитывая на него». На все звонки Д. Н. Насонова секретарь Ю. А. Жданова отвечал, что тот вышел или на совещании, но обязательно будет. Поэтому любезно просил перезвонить через час. И так продолжалось весь рабочий день. Возникает вопрос, почему Ю. А. Жданов, который до этого лично общался с ленинградскими учеными, побуждая их выступить против Т. Д. Лысенко, вдруг стал недоступным бюрократом? Не был ли он как-то связан с письмом тринадцати и теперь не хотел встречаться с Д. Н. Насоновым, поскольку не мог ему сказать ничего утешительного. Не всё зависело от Ю. А. Жданова.

«Второй раз это было на сессии Академии наук летом в Доме ученых, когда он выступил с покаянием (на покаяние тоже надо было получить согласие власть предержащих, чтобы оно было принято). После покаяния он выскочил в фойе, закрыв лицо руками с возгласами: “Как стыдно!”» (с. 273–274). Значит летом была еще одна сессия, на которой надо было каяться в форме самокритики. Из сказанного ясно, что организовал и майскую, и летнюю сессии Агитпроп.

Мысль о том, что Ю. А. Жданов имел непосредственное отношение к письму тринадцати, косвенно подтверждает В. Н. Сойфер (1998, с. 141): «Оказывается, незадолго до первого совещания по живому веществу и, не зная, что оно готовится, Насонов посетил заведующего отделом науки ЦК партии Юрия Андреевича Жданова… Говорили о разных делах… но непонятно было Насонову, почему Жданов сворачивал разговор на колею, Насонову неприятную: на “труды” Лепешинской… Жданов настоятельно попросил Насонова изыскать время и силы на экспериментальную, самую тщательную перепроверку всего, о чем трубила Лепешинская…».

Эта встреча могла иметь место в конце зимы или весной 1950 г. Сразу возникает вопрос, зачем Д. Н. Насонов поехал в Москву к Ю. А. Жданову. Какие их связывали дела, которые были под силу решить крупному чиновнику Агитпропа. В. Н. Сойфер пишет, что «Во время этой встречи Насонов заручился устной поддержкой Жданова». В чем Д. Н. Насонов хотел заручится поддержкой Агитпропа и почему Ю. А. Жданов настоятельно советовал экстренно перепроверить опыты О. Б. Лепешинской? Ответ более или менее очевиден. Д. Н. Насонова, Ю. А. Жданова и О. Б. Лепешинскую связывало письмо тринадцати. Ю. А. Жданов уже знал, что недовольство в верхах письмом было связано с бездоказательностью критики, которая отвергла результаты опытов О. Б. Лепешинской по чисто теоретическим соображениям. Поэтому Ю. А. Жданов и говорил, что нужно срочно перепроверить эксперименты О. Б. Лепешинской. Д. Н. Насонов, возможно, по чисто русской расхлябанности, видимо, каждый раз находил «объективные» отговорки отложить это дело на следующий день и дождался того, что гром грянул, а материалов с проверкой опытов нет. Тем самым Д. Н. Насонов подвел Ю. А. Жданова. И что тому оставалось теперь делать, кроме как скрываться от Д. Н. Насонова, о чем поведал в своих воспоминаниях Я. Л. Рапопорт. В. Н. Сойфер пишет, Д. Н. Насонов написал несколько писем Ю. А. Жданову, на которые тот не ответил. И это понятно. Не мог Ю. А. Жданов ответить Д. Н. Насонову, что без прямых доказательств, опровергающих экспериментальные данные Лепешинской, помочь ленинградцам теперь не в его силах.