Политические системы стран Юго-Западной Азии

Современная политическая система региона в значительной степени сформировалась в середине и во второй половине XX в., и в настоящее время представляет собой сочетание различных систем правления, как республиканских (с разной степенью демократических свобод), так и монархических (в том числе абсолютных и теократических, например, Саудовская Аравия). Население региона довольно неоднородно и в этническом, и в религиозном отношении, однако большая часть населения исповедует ислам. Это объединяет регион и создает условия для проведения единой политики и взаимной поддержки в экономической сфере. Исследователи подчеркивают, что страны Востока, сумевшие найти собственный, отличный от вестернизации путь и сохранившие свою цивилизационную специфику, смогли в некоторых отношениях не только догнать Запад, но и оказать влияние на весь путь мирового развития. «Реформы, которые осуществлялись в странах Востока от Японии и до Османской империи и Ирана, по своим целям и направлениям были в принципе очень схожи: демократизация в политической сфере, с формированием парламента, политических партий и личных свобод… В экономической сфере – вводились гарантии частной собственности и частного предпринимательства, понятная налоговая система, открытость внешней торговли и инвестиций. К этому списку перемен добавлялось создание независимой судебной системы, а также возможность относительно свободного распространения западной культуры, философии и западного видения мира»[4]. Для стран региона вектор и скорость модернизации связаны с адекватностью политической системы, конкретного политического режима и политических институтов, служащих для решения этой задачи. В свою очередь, специфика политических систем определяется историческим развитием, цивилизационными особенностями и отличительными чертами политической культуры.

В обществах восточного типа можно выделить следующие основополагающие принципы, отличающие их от стран Запада:

– воздержание от волюнтаристской активности и следование великому космическому закону, согласно которому политический процесс представляет собой не процесс воспроизводства власти, а поддержку естественного и устоявшегося;

– теократичность, т. е. носителем ценностных критериев выступает государство, однако государственная власть может ограничиваться и контролироваться духовной властью в высших ценностных ориентациях;

– уравнительная справедливость, где статус человека в обществе определяется его служебным усердием;

– «священная справедливость», когда государственность носит мессианский характер, а свобода и спасение – коллективный.

Если на Западе превалируют материальные ценности (всеобщее благоденствие), то на Востоке – духовные (гармония и равновесие). Если на Западе в целом политическая сфера независима от религиозной традиции, то на Востоке политическая власть сакрализована, а религия служит для освящения политической традиции.

Из 15 рассматриваемых ниже стран все (кроме Израиля) характеризуются преобладанием в религиозной сфере ислама различных толков и направлений, причем в ряде случаев нормы шариата положены в основу правовой системы, что не может не оказывать воздействия на политическую жизнь этих государств. По словам С.В Замарянова, «влияние ислама на существующую в арабских странах политическую культуру сводится, в целом, к двум направлениям: а) придание законного характера формам политической организации, свойственным странам региона и имеющим различное, от умеренного до радикального, выражение; б) формирование специфического религиозного аспекта политической культуры, отчетливым современным проявлением которого является деятельность исламских фундаменталистов»[5]. А известный российский историк Л. С. Васильев, говоря о роли ислама на Востоке, идет еще дальше: «Духовная жизнь в исламских странах не только всегда была под контролем ислама – она просто протекала в рамках ислама, была исламской как по сути, так и по форме… в условиях абсолютного господства ислама, его всеобщности, интегральности выступить против него означало бы выступить против всего того, что есть в жизни и обществе мусульман, т. е. противопоставить себя этому обществу, оказаться как бы вне его, вне закона. Все это стократ усиливало позиции ислама, придавало силу и прочность его культурной традиции, его влиянию на население, причем даже тогда, когда обстановка в мире резко изменялась… Вышесказанное объясняет те формы, в которых протекала трансформация ислама в мусульманском мире. Только в Турции, где антиклерикальные силы возглавили кемалистскую революцию и привели страну к радикальным преобразованиям, оказалось возможным решительным рывком вырваться из объятий ислама – хотя и не полностью»[6].