Политические системы стран Юго-Западной Азии

Специфика мусульманской политической культуры обусловила наибольшее распространение в арабских странах (5 из 9) однопартийных режимов в форме президентской республики, чаще всего авторитарного характера. Вне зависимости от типа политической системы и формы государственного устройства во всех арабских странах власть концентрируется в личности лидера и традиционных социальных структурах, скрытых за фасадом официальных политических институтов.

Несмотря на наличие в конституции максимального срока пребывания у власти главы государства, многие арабские страны (например, Египет, Сирия, Ирак и др.) обходят это конституционное положение. Кроме того, наметилась тенденция передачи власти по наследству. Так, после смерти президента Сирии Х. Асада его преемником стал сын, Б. Асад. Парламенты в политических системах арабских стран занимают второстепенное место и не осуществляют полного контроля над деятельностью правительства.

В арабских монархиях главная роль в политической системе принадлежит монарху, обладающему фактически неконтролируемой властью, и особая – правящему семейству, которое может удерживать эту власть в течение столетий (например, в Бахрейне – с 1782 г., в Катаре – с 1822 г.). Специфику политических режимов в этих странах предопределяют исторические судьбы правящих династий. При этом режимы Саудовской Аравии, Бахрейна и Омана, утвердившиеся в результате острого соперничества, отличаются наибольшим консерватизмом. В Кувейте же возникла более либеральная система монархической власти с выборным Национальным собранием. При принятии политических решений в арабских монархиях используется принцип «консультации», в основе которого лежит Сура 43 («Ас-Зухруф» – араб. «Украшения») Корана. В целом же традиционная мусульманская культура рассматривает принцип разделения властей как проявление слабости центральной власти. «Парламентаризм остался во многих странах лишь внешним прикрытием абсолютизма. Типичной ситуацией для этих государств стал роспуск парламентов и отсутствие их созыва в течение многих лет»[7].

Как отмечает М.А. Сапронова, «большую роль в политической жизни арабских стран играют традиции и институты, не входящие непосредственно в политическую сферу (обычное право, религиозные общины, кланы), которые образуют мощный фонд социально-экономического, исторического, политического, культурного и религиозного наследия. Поэтому политическая жизнь арабских стран отличается исключительным многообразием, богатством оттенков и направлений, делающих политический облик каждой страны уникальным и накладывающих специфический отпечаток на формы и способы функционирования государственных институтов власти, политических партий и всех политических систем в целом»[8].

В других странах «Большого Ближнего Востока» имеет место довольно широкая вариативность политических систем и режимов. Например, в Иране и Турции, где у власти находятся представители ислама, политические системы отличаются друг от друга. Если Иран ориентирован на традиционные мусульманские (шиитские) ценности, то в политической системе Турции эти ценности были модернизированы и отделены от политической системы. В ее основу положены кемалистские принципы: республиканизм, революционность, народность, национализм, лаицизм (светскость, проявившаяся в упразднении халифата, отделении мечети от государства и школы от мечети) и этатизм (политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни).

Востоковеды используют понятие «политическая система» для анализа внутренней и внешней политики любой страны, международных отношений на дипломатическом уровне и происходящих в них изменений. Политическая система рассматривается как «сложный механизм, который включает в себя отдельные элементы – подсистемы, каждая из которых охватывает определенную часть политического поля. Такие подсистемы – институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная и культурно-идеологическая не только формируют целостность самой политической системы, но и позволяют посредством выделения и сравнения этих подсистем установить их схожесть и различие, проводить разнообразные сравнения в рамках их упорядоченной совокупности и целостности»[9].